добро опять побеждает

[russell_d_jones]

"принятие новых законов приведет к разрушению института семьи и созданию армии сирот при живых родителях"

"Законопроект водит приоритет широких либеральных прав детей, установленных Конвенцией ООН о правах ребенка, над правами родителей и других лиц. В итоге родители не смогут ничего запретить своим детям или ограничить их поведение. Иначе детей отберут!"

"родители России должны противопоставить западной ювенальной системе свои традиционные семейные ценности. Россия должна пойти своим путем, отвечающим ее духовно-нравственным ориентирам и национальным интересам!"

http://drakon-moscow.livejournal.com/5608.html
Кургинян и РПЦ защищают Россию от ювенальщиков

Скажу так: покажите мне "традиционные семейные ценности" в сегодняшнем "институте семьи" России, не основанные на ремне и угрозах. Покажите мне защиту брака от брака - я в жизни разводов видел гораздо больше, чем свадеб, но вдруг я смотрел не туда? Потому что армия сирот при живых родителях уже есть. Давно. И пьющих - навалом, поскольку традиция бухать по пятницам прописана в подкорке. Эти традиции всех устраивают, я так понимаю. Антиалкогольных митингов никто не проводит. Потому что главное зло - это защита детей.

Comments

[jahr.livejournal.com]

Совсем не ясно, как именно здесь поможет ЮЮ? Хорошо бы с уровнем конкретизации, хотя бы сравнимым с тем что Вы хотели про завод из офисов.)

[russell-d-jones.livejournal.com]

Сотрудники ЮЮ оценивают состояние ребёнка в семье и выдают свои рекомендации. Нет, не отбирают. Объясняют, что, как и где можно изменить. Например, убрать на месяц не мытом полу срач, по котором ползает двухлетний ребёнок. Выяснить, почему трёхлетний ребёнок не умеет говорить. Посмотреть, как дети питаются и где спят. И кто за ними смотрит, чтоб они себе не навредили.

Один школьный психиатр с этим не справится. Полиция занимается другими случаями. Кто ещё? Друзья, которым прикольно общаться с хозяевами дома? Соседи, которые максимум могут пожаловаться на приток тараканов?

Рекомендации могут не выполняться. А могут и выполняться. Но сказать "У ВАС СРАЧ И СКВОЗНЯКИ, А РЕБЁНКУ ОТ ЭТОГО ВРЕДНО, ОН МОЖЕТ ЗАБОЛЕТЬ" зачастую может только посторонний человек, наделённый властью.

Мало?
Так пока и этого нет.
Зато все против - детей же заберут в детдома!
Можно выдохнуть: детдома переполнены детьми, от которых родители просто отказались. Или лишились их по суду по причине беспробудного пьянства.

[jahr.livejournal.com]

А законопроект про создание службы ходящих по семьям и дающих рекомендации или про меры воздействия на неприслушившихся к рекомендациям?
Еще меня смущает, что в какой-то мере у нас имеют место все пункты нарушения прав детей из списка выше, но что-то я сильно не уверен, что детям плохо. Могло бы быть и получше, конечно, но внешнее вмешательство ситуацию ухудшит, а не улучшит, мне кажется.) Хотя, конечно, приходящая раз в месяц ругачая тетка могла бы простимулировать нас чаще убираться и реже пить, но от опасений о том, что на ругани она не остановится, как-то избавиться не получается.)

[russell-d-jones.livejournal.com]

А я знаю случаи, когда семьи, в которых было всё вроде бы как хорошо, но вот увлечения мамаши и отсутствие папаши... По итогам - пневмонии, задержки в развитии, прочие глисты.

Детям плохо. Взрослым от этого не хорошо. А детям плохо - они выживают, как неоднократно указывалось, но если уж так сильно желание выразить любовь деланием хорошо, стоит начать с изучения тех самых норм. Там очень мало, кстати. Выделить место. Позаботиться, чтоб было своё пространство - своя нора. Следить за рационом. За чистотой. За режимом.

Скажем, возможность уединиться и вообще иметь своё место сказывается на дальнейшем формировании личности и понимании такой штуки как личное пространство и осознание личных границ, как своих, так и чужих. Можно вырасти и без этого. Таких людей много. Мы на них жалуемся. Они сами на себя жалуются...

Про пользу чистоты и сбалансированность рациона говорить не буду, это вообще общее место. Которое мало кто выполняет, а потом, разгребая последствия, удивляется - а с чего это вдруг?

Не обязательно, что исправит у всех. Но у нас пока не учат быть родителями. И не объясняют, что в семейных традициях не есть полезно и повторять не надо. Вообще не надо. И пусть деды и с прадедами делали, не надо.
Если появится служба, которая будет следить за этим - всяко лучше.

Многие родители, повторяю, просто не знают, как надо. Или, например, какие практики и диеты для детей смертельны.

[russell-d-jones.livejournal.com]

Зная примеры, когда не могут (мест нет) пристроить ребёнка, которого бьют, спешу успокоить: за срач отбирать не будут. Некуда. У нас переполненные детдома, а система усыновления не работает. Желающих забрать мучают вознёй с бумагами.
Цель ЮЮ - ради которой можно простить скандализм "тёток" - успеть там, где конфликт между родителями и ребёнком наружу вырывается самоубийством. Или смертью от болезни, которой надо лечить не травками, а уколами, но гомеопаты-родители не верят в уколы.

[jahr.livejournal.com]

Почитал законопроект по диагонали - он очень не конкретный по сравненнию с законами, которые я раньше читал, хотя я не юрист, конечно, но написано что-то вроде "за все хорошее против всего плохого". Конкретное наполнение ЮЮ будет дано во всяких подзаконнных актах, только тогда можно будет судить о том, хорошо это или плохо. Процесс, правда, будет совсем уже неконтролируемый, но он и сейчас не очень такой.)

Другое дело, что не очень понятно, что заставляет людей использовать термин ЮЮ при обсуждении, там столько ярлыков, что обсуждать что-то довольно сложно. Так что возникают оживленные и не очень осмысленные споры типа " -Плохо, когда детей могут просто так отобрать! -Нет, хорошо, когда родителям могут объяснить в чем они не правы!" Такая ситуация хороша для митинга, а при попытке договориься разумно использовать какие-то более развернутые формулировки, чем просто "ЮЮ".

[russell-d-jones.livejournal.com]

Мне кажется, тема такая, что неизбежно вылезают ярлыки и готовность понять неправильно. Вплоть до "если у меня полы не мыты, то ребёнка отберут?"

Ювенальная юстиция - это специализированная детская юстиция, новых слов придумывать незачем.
Основной спор - между теми, кто считает, что такая юстиция нужна, и теми, кто уверен: достаточно УК.

Но уже сама специфика вопроса подсказывает, что обычный УК не работает. Хотя бы потому, что ответчиками часто выступают опекуны пострадавшего.

Короче, пока спор о необходимости её как таковой. Потом начнутся споры насчёт законов.

[jahr.livejournal.com]

В принципе, какой-то аналог такого института есть, после роддома обязательно приходит домой врач, проверяет что и как и объясняет то, что по его мнению нужно объяснить. У нас это были какие-то абсолютно неадекватные злобные теки, начинающие орать прямо с порога и без повода.) У жены, насколько я помню, после такого визита молоко пропало с перепугу.) Но от них можно отказаться, сходив в поликлинику и написав какую-то бумажку, мне пришлось соврать в поликлинике, что иы переезжаем. Не знаю, бывает ли от них какая-то польза, возможно есть в каких-то ситуациях. Но если бы от этих визитов нельзя было избавиться, я был бы против их существования.)

[russell-d-jones.livejournal.com]

Сочувствую.
А знаешь, почему там столько неадеквата? Потому что на ЮЮ одна реакция: ненависть. Мягкосердечные не выдерживают: ты с советом, а тебя нахуй с порога.

Но прийти домой после роддома - это одно. А остальные 18 лет? Кто на стороне ребёнка? Родители? По умолчанию? Те, кто считает себя вправе делать то, что кажется правильным и хорошим?
Ну, насмотревшись на курящих мамаш с колясками и папаш с бутылкой я так не думаю, хотя и знаю обратные примеры, они есть у меня в ленте.

Кстати у нас патронажная медсестра и врачи адекватные

[qkowlew.livejournal.com]

Лично у нас патронажная медсестра и врачи адекватные, кроме единственного пункта - "открытая форточка", который у них у всех, похоже "зашит в подкорку". :)

Реально - общий позитивный результат посещений есть, адекватные советы дают.