о легалайзе проституции

Вопреки мечтам фантастам, XXI век становится веком реставрации - религиозной, гендерной, социальной, политической. Важно понимать, что реставрация - это всегда борьба и процесс, который происходит на всех уровнях общества и определяется совокупностью всех поступков и вообще проявлений человеческого.

Очень непростая и крайне неприятная борьба... Дискомфортная, стрессовая. Но инерция процессов, начатых ещё в XIX веке, сошла на нет. Останется человечество на достигнутых позициях или откатится назад - всё это решается. Прямо здесь и сейчас. Для каждого человека.

Вот ещё подумалось...
Когда политическое учение и мировоззрение преподносится как единственно верное, причём борьба с ответвлениями несёт даже более решительный характер, чем с другими учениями, как это было в СССР, откуда мы, например, унаследовали "оскорбление" троцкист и где неправильная точка зрения, высказанная вслух, могла поломать жизнь не только самому человеку, но и его близким, - всё это не является чем-то новым. Точно такое же положение было во времена, когда христианство являлось государствообразующей религией и борьба с ересями считалась такой же обязательной, как и борьба с политическими противниками.

Фактически, во времена СССР произошла идеологическая деградация - страна была отброшена на уровень, я не знаю, средневековой Европы. И каким бы ни было внутреннее сопротивление, с ранних лет усвоенное отсутствие альтернатив наложило серьёзный отпечаток на каждую личность. На кого-то больше, на кого-то меньше, но воспринять ситуацию "разных правд" для советского человека очень трудно, а для некоторых - в принципе невозможно. И это не сознательный умысел - так была структурирована жизнь, так воспитала среда, что конфликт мнений становится определяющим. Высказать вслух - это уже пойти на бунт. Обозначить свою позицию - вести пропаганду.

Пространство, в котором уживаются разные точки зрения, где поиск решения, выгодного для всех, дольше и сложнее, но в итоге выбранный вариант будут поддерживать осознанно и добровольно, где оказаться в меньшинстве - это не значит "потерять себя" или обязательно разочароваться в своём мнении, а выигрыш - это не финал и великая победа, а просто этап жизни, где согласиться с другим - не значит стать другим, - всё это вырабатывается столетиями. Этому невозможно "просто взять и научиться". Но это можно очень легко забыть, потому что "власть одного" была гораздо дольше...

Фразу, оброненную в одной дискуссии, меня попросили развернуть поподробнее. Разворачиваю.
Я считаю, что к гражданским войнам неприменимы правила войн между государствами (точно также, как холодная война отличается от "обычной"): те социальные, межклассовые, межнациональные, идеологические и политические проблемы, из-за которых гражданская война начинается, не прекращаются по факту военной победы одной из сторон.
И пока непримиримые противоречия остаются актуальными, гражданская война продолжается - не обязательно в форме открытого противостояния, но как тлеющий огонь разгорайся тогда, когда для этого появляется возможность - будь то "настоящая" война, или любая другая критическая ситуация.
При этом "топор войны" передаётся от поколения к поколению, так что войну могут продолжать и через полвека внешне мирной жизни.
Кстати, именно в случае неоконченной гражданской войны возможна спекуляция на болезненных темах: потому что проблемы никуда не делись, мутировали, замаскировались, может быть, но в любой момент готовы "взорваться".
Признак оконченной гражданской войны выражен в отношении к ней потомков: когда есть спокойное принятие позиции каждой из сторон, когда все участники равно уважаемы и сама война - элемент истории, уже прошедшего времени, и потому понятного, значит, война исчерпала себя. Когда же она остаётся "реальной", оценки меняются, а обиды остаются актуальными, говорить об окончании несколько опрометчиво.

Худшее, что может случиться с моей страной и со мной (уж коли я здесь живу) - это возвращение в СССР. И что-то подсказывает, что шансы на этот камбэк весьма высоки.
Возвращение это будут делать те же люди в том же неподражаемом стиле, от которого оторопь берёт. Про это даже стихи написали:
олег за всё берётся смело
всё превращается в говно
а если за говно берётся
то просто тратит меньше сил
Будут делать, как понимают и как считают правильно. А что - народ хочет! Так надо дать. Это же просто: нужные флаги, символы, имена. Без РПЦ не обойтись - но вот тому же Зю это никак не мешает, так что...
А уж дефицит с очередями, блат, распределение с талонами... Это уже практически есть, никуда не девалось. Надо лишь железный занавес организовать и цензуру сделать построже. Будет почти как застой - СССР во всём расцвете. С бессменным генсеком.
И будет броня крепка и танки наши станут быстры. А кто не спрятался - его проблемы. Вон сколько народа в кратчайшие сроки начало жарко любить Пу и делить народ на наших и ненаших!
Зато мы снова станем Великой Страной. И все нас начнут бояться - то ли не главное?..

19 декабря 2012 г. Государственная Дума будет рассматривать в первом чтении федеральный законопроект о запрете так называемой «пропаганды гомосексуализма». Принятие такой поправки в Кодекс об административных правонарушениях (статья 6.13.1) установит ответственность за распространение информации, касающейся гомосексуальности.
Что можно сделать:
Подписать петицию против принятия закона: http://democrator.ru/problem/9318 и распространить ее как можно шире.
Остальное по ссылке: http://elpervushina.livejournal.com/267446.html

Если вы действительно хотите сделать счастливыми детей России и защитить их от бед, то загляните сюда: kinderhilfe или сюда.

Если вы хотите покормить своих тараканов, делайте это в другом месте. Но не в блоге автора «ВГ!», анимешника и поклонника группы Queen.

Всякий раз, когда мне приходится спорить со своими собеседниками на околосоциалистических темы, о свободе, человеке и всём таком, я упирался в тотальное непонимание по одному важному направлению.
А сегодня, разыскивая кое-что в одном журнале, по тегу "нормы и ненормы" я нашёл читаный, но не до конца понятый пост о морали и этике.
Так что попробую зайти с другой стороны (потому что сама собой эта тема никуда не денется, и выбор между личным и общественным - один самых частых).
( уберу под кат, чтобы не ранить ничьих чувств )

...А я всю гадал, что мне это напоминает...

Идея "права человека определяются через пользу, принесённую им обществу, а не даются безусловно" лучше всего работает в обществах, стоящих на грани выживания. Дети - мусор, пока не докажут себя (на всё воля родителей), стариков, кто таки дожил, могут и на гору отнести, а инвалиды уничтожаются, потому что пользы нет, а жрать просят каждый день.

Сообразно, чем сильнее чувство выходанет и мывсеумрём, тем чаще из глубин исторической памяти вылезает это рационализаторское предложение. Причём реальные условия могут быть очень далеко от племенных, реальные возможности - аналогично. Важно чувство, и когда именно оно начинает командовать, держись!

Поскольку в нашей стране такие условия не то что были часто, но даже превозносятся как идеальные (вот в войну были люди!), оценка вклада часто воспринимается как правильная. Плюс долгое время работа была не просто всеобщей, но обязательной, правда, оценивают это из сегодняшнего рынка (и оценить это счастье на себе уже нельзя).

В результате получается две модели: социальная (где есть права вне зависимости от возможностей) и рациональная (которая особо любима капиталистами-либералами - каждый сам виноват в своём счастье). Кстати, этому же соответствуют два основных политических мнения. Проблема в том, что в том же СССРе было и то, и другое. И не только в СССР...

Наконец-то господа Кравецкий и Вассерман и примкнувшие к ним честно признались, чем они тут последнее время занимаются.
Он ВЕРЯТ в будущее.
Нет, не строят. Не приближают. Верят.

Я напомню, чем одно отличается от другого.
Например, православный батюшка, приглашённый в дом к больному, утешает, объясняя, что на всё воля божья. Это вера.
А вот доктор, приехавший туда же на раздолбанной газели, пытается больного спасти - он не верит, не надеется и не любит, он просто делает то, что должен.

Жители России - большинство - не нуждаются в вере. Им нужна доктор Лиза и горячий супчик зимой. Тугеза. Добровольцы и волонтёры. Усыновители и опекуны. Защитники лесов и собиратели денег на операции бездомным котикам.
Это - будущее.
В него не верят. Его строят.
Каждый день.

А те, кому лень, некогда, неохота или ссыкотно, придумывают объяснение, почему веры достаточно, чтобы всем стало хорошо. Ню-ню.

Кто-то из левых бросил клич составить каждому свою программу.
Признаюсь, я застрял на первом пункте - где про отмену приватизации 90-х.
Ну, нет у меня той лёгкости, которая присуща людям, презирающим психологию как науку.
Слишком хорошо знаю, что принцип "моё не отдам" и "наших бьют" способен устроить лютую войну среди первоклашек на перемене. Даже если речь будет идти о какой-нибудь копеечной фигне.
Всё-таки не будет работать эта машинка. Уже проверили. Будет "Ханский огонь", и это в лучшем случае. В идеальном.
Значит, проторенным путём протестов, забастовок, бойкотов? Заставлять хозяев умерить аппетиты? Не единым рывком победить, но растянуть борьбу на годы и десятилетия?
Но я также прекрасно понимаю, что далеко не все способны годами двигаться к цели. И многие не верят в принципиальную возможность этого. Либо сразу, либо никак - тоже позиция.
Но это не "затык" - это тоже уже было. В конце концов, революцию мы "скопировали" у Франции. С более чем вековым опозданием. Обидно? Или закономерно. Для нашей страны. Но лучше быть туповатым учеником, чем изобретать велосипед с квадратными колёсами. Во второй раз.
...Или я не прав, и проблему с отменой 80-90-х можно решить "просто законом"? Если честно, не представляю. Как не представляю современных леваков, соглашающихся ради социальной справедливости переселиться в барак. Те, кто готов, уже давно прошли этот путь.