russell_d_jones

угу
вот только редакторы некоторых журналов так и не ответили ни про Firefly, ни про Эврику
а мне как бы предстоящее время надо планировать - там поездка домой и много чего ещё намечается

From:

sariman.livejournal.com

Мне всегда нравилось то, что Вы умеете схватить "дух" аниме: самую суть. Какие-то вещи посмотрела после Ваших рецензий, спасибо, Юкиказе теперь всегда в моем сердце ^_^
и остальные - Горячий парень Джей, Эврика, Монте-кристо, Кайба... Так держать, лишь бы было где их читать.

From: (Anonymous)

А мне кажется здря переходят. Есть ANN в сочетании с anidb и wiki, world-art как база данных имеет смысл лишь по привычке/удобству, хотя в последнее время он стал невозможен из-за перегрузок. Лучше бы сделали с анимационной частью что-то наподобие AG.ru с нормальной организованной командой рецензистов и редакторов.. а то: на главной страницы никому не нужные топы, одно последнее видео, комментарии зачем-то, никакой новостник, никаких аналитический статей.. база видеоигр на ворлд арте тем более уныло выглядит, в лице огромного числа подобных.

From:

vladimir-v-y.livejournal.com

AG - к чёрту. Я их последние полтора года перестал читать. Мутно стало, мало информации об игре, только неудачные потуги на литературность и ничем не прикрытое "имхо".

From:

calmdown никто читать не предлагает. Это пример удачного сочетания базы данных, новостника, форумов и публикаций. Тем более интерес к чтению подобных публикаций зависит не только от качества публикации, но из-за интереса(качества) к материалу, постепенно накапливающихся убеждений/предубеждений, ожиданий итп. Тем более что в обзорной статье по игре много чего освещать не нужно, в ней немного смысла. Обзорные статьи вообще редко когда бывают познавательными: скучно читать - проскролил. Мне например нравились аналитические статьи скива.. Подобное неравнодушие ко всяким игровым порталам типа аг подозрительно. Пусть делают что хотят, имеют право, чесслово 0_0

From:

АГ - полная помойка. Более убогое место, чем вотчина зомбека, и представить сложно. Их практика подтасовки рейтингов и написания рецензий на игры, в которые рецензенты не играли, вызывает умиление.

From:

http://www.old-games.ru/forum/forumdisplay.php?f=48

слава богу не сгнили ^-^ Почему бы темным фанбоем/мстителям аг наконец-то не организовать собственный портал в котором будут не только бесконечно клонироваться подобные заявления, но и публиковаться рецензии, авторы которых играли в игры. А так, кого кроме себя человек может убедить копипастом авторитетного фии. Игрожуры гниют и исчезают, большие порталы гниют. Кто остается? В таком случае, зачем умным игрокам вообще читать обзорные статьи? пусть не читают. Нет же! Фии там, фии здесь. И когда это надоест.

From:

vladimir-v-y.livejournal.com

From:

читать обзоры на игры, о которых давным-давно получил представление на собственной шкуре, как-то хардкорно. А обзор ради обзора - это как-то грустно. Вот вам на олдгеймс и "потуги на литературность" - длинные вступления, сюсюкание с читателем, эпилоги.. А инфо, если оно нужно, о классике берется так: доунлодишь - ставишь - пробуешь, простите за варварство. Понимаю, если бы игры были бы все, как заумная книжка какого-нибудь Гете.. тогда бы и рецензии были бы соответствующими: абзац на мораль, актуальность итп - некоторые бы почерпнули из статьи что-нибудь полезное ^-^ А так, разве что читать для очень сомнительного акта сравнения(и корректировки или уничтожения?) собственного мнения. Вот, аналитики и размышлений бы игровой журналистике (хотя у последней понятное дело материала для вдохновления не дают).. да и остальныv неплохо бы. Ну, Расселл по крайней мере молодец ^-^

From:

vladimir-v-y.livejournal.com

На OG есть обзоры и на новые игры. На Mount & Blade, например. Да и кто сказал, что обозревать надо только самое новое? Всегда есть люди которые не играли в игру и им интересно что она из себя представляет.

Иначе, зачем Рассел писал бы в этом году рецензию на Акиру. Не к 20-тилетию же аниме это было приурочено. =)

From:

вообще-то sha_julin не "фанбой"
он игродел, поэтому ему не трудно увидеть, играл рецензент в обсираемую игру или только обложку видел
ну, и рейтинги продаж той или иной игры он знает не "из пятых рук"

From:

А почему причастие к геймдеву исключает фанбойство? по-моему даже наооборот увеличивает вероятность неравнодушия "НН - помойка, умиляюсь". И как определить? Тогда будем уточнять слово играть (полчаса посидеть/пройти до конца/ переиграть 100 раз итп). Гнилое дело. Мне например нет разницы насколько рецензист "ошибся"(есть объективность ли объективность? :D), много ли он осветил (ну, по крайней мере до того момента, пока интерес к игре, не выльется в интерес к статье и его автору. Хехехе). Пока из скриншотов, интуиции и обзора складывается ясная картина, что этот шутер не hl, эта эдвенчура не bladerunner, эта рпг не fallout, мне все-равно. Тем более на аг есть система комментариев на статью. Можно посмотреть на претензии и уточнения и взять их в общую картину.

From:

>по-моему даже наооборот увеличивает вероятность неравнодушия "НН - помойка, умиляюсь". >И как определить? Тогда будем уточнять слово играть (полчаса посидеть/пройти до конца/ >переиграть 100 раз итп). Гнилое дело.

А можно определить по тому, что рецензент (Ворм, писавший об игре "Ледниковый поход") не читал текст сюжета, который идёт при каждой загрузке игры? Или по тому, что он не знает о существовании юнитов, которые появляются уже во второй миссии? Или по тому, что описываются несуществующие недостатки игры, но не замечены реальные?

>Мне например нет разницы насколько рецензист "ошибся"(есть объективность ли >объективность? :D), много ли он осветил

Освещение вылилось только в потоки дерьма. Он писал, чем плоха игра по отношению к Блицкригу-2, который тогда ещё вообще не вышел.

>Тем более на аг есть система комментариев на статью. Можно посмотреть на претензии и >уточнения и взять их в общую картину.

В ответ на замечания игроков их просто банили. При том дошло до такого ожесточения, что были забанены ВСЕ участвники обсуждения и общаться остались только 4 модератора с АГ. Был забанен даже один модератор с АГ (Скейз), который не согласился с мнением АГ.
При этом голосовалка не принимала оценок выше 60 при 100-бальной системе,по этому оценка итоговая была невысока.

Так что счастья вам, получайте представление об играх на АГ.

From:

ты, конечно, прав - во всём, кроме последней фразы
поскольку она есть чистой воды провокация и повод для спора и ссоры
вот мне бы ты стал так объяснять ошибочность моих выводов и представлений о чём-либо?
думаю, нет, потому что это посыл на йух в замаскированной форме
чем читатели моего журнала хуже меня?
мля, почему я ТЕБЕ должен это объяснять?
какого лешего вы все, такие, трам-па-пам, взрослые и умные, позволяете себе хамские подначки?
сначала Надя, теперь ты
что, что-то у меня в журнале провоцирует на это?

From:

Приношу извинение за последнюю фразу.

From:

ну.. Во-первых, Ворм не в штате еще с 2005 года. Качество работы одного рецензита контролируется редактором(или?) лишь косвенно. Никто же не станет всерьез пропогандировать писать рецензии, не играя в игры. Или у вас еще какие-то доводы?
Во-вторых насколько могу судить по тексту (http://www.ag.ru/reviews/3221) "чем плоха игра по отношению к Блицкригу-2" является немногозначной фразой "А я подожду "Блицкриг 2" в конце текста. Где сравнение?
В-третьих, посмотрите посты в обсуждениях. Сначало споры вАргеймеров о правильности написания. Потом злое глупое кривляние. Про фильтр оценок портал blitzfront ничего кроме домыслов не сказал. Собственно а вы откуда знаете?
Утрируете уж больно.

From:

>Во-первых, Ворм не в штате еще с 2005 года. Качество работы одного рецензита контролируется редактором(или?) лишь косвенно. Никто же не станет всерьез пропогандировать писать рецензии, не играя в игры. Или у вас еще какие-то доводы?

Ворм был уволен после этого скандала. Правоту Ворма отстаивал сам Зомбек (глава АГ).

>Во-вторых насколько могу судить по тексту

Текст был переправлен после скандала и даже после привлечения России-Онлайн (в лице Садонова), которому принадлежит АГ. Сравение было убрано тогда же.

>В-третьих, посмотрите посты в обсуждениях. Сначало споры вАргеймеров о правильности написания. Потом злое глупое кривляние.

К сожалению вы нек видите весь спор. Много постов удалено, и отнюдь не по принципу ругательности.

>Про фильтр оценок портал blitzfront ничего кроме домыслов не сказал. Собственно а вы откуда знаете?

Оттуда, что после сигнала о жульничестве с оценками по моей просьбе два человека попробовали сначала поставить высокие оценки, потом нижайшие (нуль). Нижейшие прошли, высокие - нет. Так что знаю из первоисчточников. Потом этот факт многократно подтверждался - оценка игроков не должна кардинально отличаться от мнения "экспертов" АГ.

>Утрируете уж больно.

Вообще не утрирую. Из-за нежелания много писать наоборот не договариваю.

From: (Anonymous)

[quote]Оттуда, что после сигнала о жульничестве с оценками по моей просьбе два человека попробовали сначала поставить высокие оценки, потом нижайшие (нуль). Нижейшие прошли, высокие - нет. Так что знаю из первоисчточников. Потом этот факт многократно подтверждался - оценка игроков не должна кардинально отличаться от мнения "экспертов" АГ.[/quote]
it make no sense at all. Подсчет все-равно ведется по формулам, тч править легко по базам; и как вы себе представляете систему подсчета голосов? зачем блокировать чего-то, когда можно просто не считать? зачем кому-то править никому ничего не говорящий читательский рейтинг, когда после опубликования рецензии, голосуют вдвое больше, ориентируясь на оценку (и не только потому что без ссылки на главной страницы воргеймы мало кого интересуют)?
[quote]Ворм был уволен после этого скандала. Правоту Ворма отстаивал сам Зомбек (глава АГ).[/quote]
..успев написать еще две рецензии. По форуму, зомбик говорил как и все о чем-то отдаленном. Ну может потерли (для опять-таки меня не очевидно из-за чего). Anyway, почему из всего этого следует, что АГ - полная помойка? Кроме утверждений на счет сомнительных махинаций (кто из этого выиграл? аг что ли?(автор?). Какой смысл действительно хорошей игре писать негативную рецензию?), я не вижу живых доказательств.
Даже если и было что-то, то
1. было давно
2. кроме этой статьи на аг лежат н-ное кол-во статей
3. кроме рецензий, у аг есть новостник, база игр, файловый и видео архивы, система форумов и подпроекты. Там тоже нечестные махинации зомбика?

From:

Тогда голоса учитывались сразу. Жульничество было очевидным.
Ворма уволили именно после скандала. Я лично занимался от разработчиков перепиской с Зомбиком и Вормом. И Зомбек лично утверждал, что его рецензенты правы. Хотя после того, как припёрли намертво фактами, а скадальные моменты с голосованием дошли до РОЛ, Ворма заставили переписать рецензию. Просто скандал затих сильно позже закрытия ветки форума.
Смысл обсирать в чём-то любую игры был как и у дебильного журнала гейм-эгзе - показать "независимый" взгляд журналиста.
А так оценивали и писали рецензии на основе личного отношения к разработчикам. Нет тёплых отношений - обосрать.
Теперь по пунктам.
1. Но люди всё теже и принципы вряд ли поменялись.
2. И остальные статьи гроша ломаного не стоят. Вернее там был пара честных и грамотных рецензентов. Но не в курсе, остались ли?
3. Это конечно полезнее (хотя модерация там специфическая), но ведь речь шла именно о рецензиях.

From:

http://russell-d-jones.livejournal.com/231532.html?thread=2178156#t2178156 В начале аг была приведена мной в виде примера, как портал. Но все же. Жульничество ради чего? Независимым от чего? От предполагаемых ожиданий? И потом если аг пример гнилой игровой журналистики, то кто пример для подражания? Мне видеться полная противоположность принципам, команде и система оценки игр у игромании. Не гниль ли? Есть например www.rockpapershotgun.com или http://www.justadventure.com/ . Статьями и принципами оценки игр похоже на аг. Но где гарантия что не было инцидентов/черных пятен? To the point вы говорите так, как будто гниль от аг за тридевять земель чувствуются нормальному человеку, но кроме подробного разбора инцидента мы не к чему не пришли. А инцидентов сколько угодно. Вот свежий http://forums.ag.ru/?board=discuss&action=post_comment&source=articles&id=4661
Но ведь нужно разобрать портал по общим частям чтобы делать приговор, не так ли?

From:

Знаете, мне тяжело и неинтересно общаться в режиме старой переписки, когда между сообщениями пробегают недели времени. Так что углублятся в тему не буду и отвечу коротко. Моё отношение к АГ основано не на отдельных косяках и ошибках рецензентов и модераторов. Такое бывает у всех.
Моё отношение основано на опыте общения с Зомбеком, которого я считаю подлецом, жуликом и ЧМОм. И учитывая, что он определяет политку АГ (как владелец) считаю, что там подобные косяки являются не случайностями, а нормой.

From:

ок. Ах если бы всем удалось иметь личную переписку с владельцами игровых порталов, как много эмоций они бы испытали.. Стоп. Я думаю люди читают игровую прессу и сидят на порталах по более призлемленным причинам. И нет там места такому сложному устройству как монархия. Извиняюсь за занудную беседу, немного наболело. А все же, есть ли в игровой журналистике что-нибудь достойное вашего внимания? Буду рад совету. Даже если для вас более убогое место сложно представить, для меня сложно выдвинуть что-то заметно лучшее. А в весовой категории в мировом масштабе кандидатов не так уж и много (аналогов аг в россии нет, смею заметить. И даже если игрожуры сравнивать с ежедневно обновляющимися порталами именно по текстовой составляющей (электронные братья и так по определению выигрывают) очень трудно представить себе глянцевый журнал без запаха гнили).

From:

(anonymous = darklostman) /me думает, почему жж всегда беспричинно разавторизируется 0_0

From:

captainhighwind.livejournal.com

Больше всего на уроках литературы в школе меня задалбывало мысль, которую можно сказать в трех абзацах, размазывать на три страницы, потому что типа формат. Поэтому пиши как пишется, мы поймем%).

From:

grey-sss.livejournal.com

Два раза пробовал покритиковать рецензии, оба раза в последний момент вырубался интернет. Решил, что это знак судьбы, поэтому ничего плохого говорить не буду (был неправ, исправлюсь), только желаю творческих узбеков.
Ворлд Арт жалко, мне сайт был интересен именно мнениями.
P.S. Последние дни потратил на "Эрго Прокси" и "Алхимика", но обновления сохраняю в папку. Правки завтра будут.

From:

neroxirurg.livejournal.com

World-Art умер! Да здравствует Расселл Д.Джонс! ^_~ А если серьезно, то WA без рецензий - панцев выеденных не стоит. Можно быть талантливым комментатором (среди посетителей WA надо отдать им должное встречаються иногда, пусть и не часто, люди которые могут оставить достойных художественный анализ произведения, однако на подавляющее большинство комментариев можно смело закрывать глаза и не тратить впустую свое время), но работу профессионала заменить нельзя. Я для себя уже давно выработал алгоритм определяющий необходимость просмотра того или иного аниме: Сперва читаю рецензию, после парочку-другую избранных комментарием, и самое интересное последний комментарний на данный момент, каким бы он ни был. Среднеарифметическое из этих составляющих и будет составлять примерно объективное представление об сути обсуждаемого аниме (пока этот метод в моем случае ни разу не давал сбоев). Не случайно видно недавнее изменения дизайна страниц показались мне весьма подозрительными. Поэтому подобные новости про WA меня всерьез огорчают. Только я подсадил теперь уже свою законную жену на аниме, а тут такая жирная Ж. В старом формате заходить на WA можно было чтобы прочитать новую интересную рецензию, дабы возжелать посмотреть что-то новое. Так что писать рецензии не прекрашай. Я сам всегда с боьшим интересом ожидал чего-нибудь новенького от тебя. Думаю среди твоих френдов на ЖЖ набереться немало людей которые внимательно следили за твоим анимешным творчеством. В последнее время я старлся оставить осмысленные комментарии на WA на все те произведения, которые ты рецензировал не так давно ("Меч чужака", "Макросс Зеро", "Наше"). А теперь не вижу особого смысла заходить на World-Art. Идею с размешением на ЖЖ всех твоих прежних рецензий + появление новых рецензий без рамок ограничений формата сайта или редакции всецело поддерживаю. Есть свои плюсы в том, что ты будешь писать рецензии на те произведения которые тебе действительно понравились и на которые ты писал что называется "от души" и с удовольствием. По твоим рецензиям всегда можно было определить что лично тебе было приятно посмотреть, что смотрелось нейтрально, а что вызывало рвотные позывы, когда ты изо всех сил старался не ругаться матом между строчек. Раз уж ты планируешь разместить все свои рецки на ЖЖ, у меня сейчас в голове родилась одна идея: как насчет того, чтобы на ЖЖ создать в дополнение к рецензиям еще один раздел, в котором твои френды могли бы оставлять свои более-менее продуманные комментарии о просмотренном аниме, делиться своими впечатлениями и советовать друг другу вещи для просмотра на более серьезном уровне, чем "Нравиться-не нравиться, спи моя красавица" (до уровня чего сейчас WA фактически опустился).

From: