Expand Cut Tags

No cut tags
russell_d_jones: (Default)
[personal profile] russell_d_jones
Хм...
В прошлом, кажется, году в русскоязычное информационное пространство силами Кургиняна и Ко был вброшен образ "чечевичной похлёбки". Библейскую притчу о продаже первородства использовали, чтобы объяснить суть уничтожения СССР.
Суть проста, как горох: за материальное благо продали духовные ценности.

В отличие от некоторых моих собеседников я не собираюсь зарываться в детали и выяснять, кому и что был должен голодный и уставший Исав, и насколько важно первым выйти из материнского чрева, где было вообще-то двое мальчиков, правда, не близнецов, судя по разнице в характере оволосения.

Так или иначе, такая позиция представляет СССР как высокодуховное место, а РФ - как пример капиталистической страны, где на первом месте - прибыль и 300 сортов колбасы.
ОК.
Но я не с прошлого даже года, а вообще давно, наблюдаю три тенденции.

1. Сторонники СССР постоянно доказывают антисоветчикам, что в СССР "всё было", в смысле, с материальными благами было всё ОК. Нет, компьютеров, разумеется, не наблюдалось, но с колбасой всё было в порядке.

2. Именно сторонникам СССР присуща ностальгия по расстрелам, вплоть до мема "каждого второго", а порядок представляется непременно со смертной казнью и вообще жестокостью. Ну, и "гуманизм" - ругательное слово.

3. Мои собеседники-советчики весьма критически реагируют на словосочетания "права человека", это вообще нелюбимая тема для большой группы людей, причём этой группе, как правило, присуща склонность к "традициям" и преклонение перед СССР.
И едва ли не каждый разговор на эту тему уходит в сторону "у них негров линчевали" или "что, теперь за Катынь всем каяться?"

Так вот у меня созрел вопрос: если ЭТО (Права Человека, ценность жизни, уважение к чужим правам) не духовная ценность, то что тогда духовная ценность? Что и за что было продано и какую сделку пытаются отменить? И о каком СССР 2.0 говорят нео-социалисты?

Date: 2012-10-22 08:43 am (UTC)
From: [identity profile] tomtimtom.livejournal.com
Не равно, потому что умрём мы однозначно, а убить нас могут только с некоторой вероятностью. Которая не равна нулю при любом строе. Но это не повод не шутить.

Нет, если ваша жизнь будет уничтожена диктатурой пролетариата вы можете утешаться мыслью, что сопротивлялись этой диктатуре. В другом случае ваше уничтожение и даже серьёзное ухудшение вашей жизни государству пролетариата не понадобится. Это заодно и ответ на то, почему меня не напрягает слово "диктатура".

Date: 2012-10-22 09:57 am (UTC)
From: [identity profile] wild-wolfman.livejournal.com
> Это заодно и ответ на то, почему меня не напрягает слово "диктатура".

Кстати, не забываем и то обстоятельство, что даже самая наидемократичнейшая прямая демократия в классическом понимании (власть большинства на основе прямого голосования) — неизбежно оказывается диктатурой. Поскольку любому возникающему по какому-либо спорному вопросу меньшинству будет против воли навязано мнение большинства.

Отсутствие диктатуры возможно только при неголосовательных способах волеизъявления, с выработкой общего консенсуса вместо выбора из представленных фиксированных вариантов.

Profile

russell_d_jones: (Default)
Russell D. Jones

March 2021

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
212223242526 27
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Page generated Jun. 20th, 2025 02:55 am
Powered by Dreamwidth Studios