перевёртыш
Oct. 22nd, 2012 11:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
russell_d_jonesХм...
В прошлом, кажется, году в русскоязычное информационное пространство силами Кургиняна и Ко был вброшен образ "чечевичной похлёбки". Библейскую притчу о продаже первородства использовали, чтобы объяснить суть уничтожения СССР.
Суть проста, как горох: за материальное благо продали духовные ценности.
В отличие от некоторых моих собеседников я не собираюсь зарываться в детали и выяснять, кому и что был должен голодный и уставший Исав, и насколько важно первым выйти из материнского чрева, где было вообще-то двое мальчиков, правда, не близнецов, судя по разнице в характере оволосения.
Так или иначе, такая позиция представляет СССР как высокодуховное место, а РФ - как пример капиталистической страны, где на первом месте - прибыль и 300 сортов колбасы.
ОК.
Но я не с прошлого даже года, а вообще давно, наблюдаю три тенденции.
1. Сторонники СССР постоянно доказывают антисоветчикам, что в СССР "всё было", в смысле, с материальными благами было всё ОК. Нет, компьютеров, разумеется, не наблюдалось, но с колбасой всё было в порядке.
2. Именно сторонникам СССР присуща ностальгия по расстрелам, вплоть до мема "каждого второго", а порядок представляется непременно со смертной казнью и вообще жестокостью. Ну, и "гуманизм" - ругательное слово.
3. Мои собеседники-советчики весьма критически реагируют на словосочетания "права человека", это вообще нелюбимая тема для большой группы людей, причём этой группе, как правило, присуща склонность к "традициям" и преклонение перед СССР.
И едва ли не каждый разговор на эту тему уходит в сторону "у них негров линчевали" или "что, теперь за Катынь всем каяться?"
Так вот у меня созрел вопрос: если ЭТО (Права Человека, ценность жизни, уважение к чужим правам) не духовная ценность, то что тогда духовная ценность? Что и за что было продано и какую сделку пытаются отменить? И о каком СССР 2.0 говорят нео-социалисты?
В прошлом, кажется, году в русскоязычное информационное пространство силами Кургиняна и Ко был вброшен образ "чечевичной похлёбки". Библейскую притчу о продаже первородства использовали, чтобы объяснить суть уничтожения СССР.
Суть проста, как горох: за материальное благо продали духовные ценности.
В отличие от некоторых моих собеседников я не собираюсь зарываться в детали и выяснять, кому и что был должен голодный и уставший Исав, и насколько важно первым выйти из материнского чрева, где было вообще-то двое мальчиков, правда, не близнецов, судя по разнице в характере оволосения.
Так или иначе, такая позиция представляет СССР как высокодуховное место, а РФ - как пример капиталистической страны, где на первом месте - прибыль и 300 сортов колбасы.
ОК.
Но я не с прошлого даже года, а вообще давно, наблюдаю три тенденции.
1. Сторонники СССР постоянно доказывают антисоветчикам, что в СССР "всё было", в смысле, с материальными благами было всё ОК. Нет, компьютеров, разумеется, не наблюдалось, но с колбасой всё было в порядке.
2. Именно сторонникам СССР присуща ностальгия по расстрелам, вплоть до мема "каждого второго", а порядок представляется непременно со смертной казнью и вообще жестокостью. Ну, и "гуманизм" - ругательное слово.
3. Мои собеседники-советчики весьма критически реагируют на словосочетания "права человека", это вообще нелюбимая тема для большой группы людей, причём этой группе, как правило, присуща склонность к "традициям" и преклонение перед СССР.
И едва ли не каждый разговор на эту тему уходит в сторону "у них негров линчевали" или "что, теперь за Катынь всем каяться?"
Так вот у меня созрел вопрос: если ЭТО (Права Человека, ценность жизни, уважение к чужим правам) не духовная ценность, то что тогда духовная ценность? Что и за что было продано и какую сделку пытаются отменить? И о каком СССР 2.0 говорят нео-социалисты?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-22 08:31 am (UTC)2. Идею это не меняет. Но применение правил карантина с выделяемым признаком (болезнь) к мирной жизни здоровых - говорит о многом. О неразличении одного и другого, к примеру.
3. Что значит "благо человечества" и о каком благе речь, если "его понимают по разному"? Оно не принято. Оно витает в воздухе и умах. В отличие от Прав Человека. Или Прав Ребёнка.
Но тут возникает четвёртый вопрос: ты постоянно называешь "идиотами" тех, с чьим мнением несогласен. Это должно придать веса твоим словам? Это должно - что - улучшить взаимопонимание?
Это сделает ту идею, которую ты защищаешь, сильнее?
no subject
Date: 2012-10-22 08:42 am (UTC)2. А что такое деление на здоровых и больных? Не области очевидных физических заболеваний (хотя сейчас и эту границу размывают), а в области душевных расстройств. Вот я знаюю что Новодворская - душевно больная, а для многих она - политик.
3. А я и не говорил, что цель чётко определена. Она для каждого определяется его мировоззрением, которое не унифицировано.
Идиотами я называю не тех, кто со мной не согласен, а тех, кого воспринимаю, как идиотов.
И есть люди, которых я считаю умными, не смотря на несогласие со мной, как и считаю идиотами некоторых согласных со мной.
А твоё замечание - оно характеризует именно тебя.