![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Nov. 21st, 2013
не могу не
Nov. 21st, 2013 12:32 pmА теперь давайте снова вернёмся к тому аргументу, которым повсюду размахивают копирасты: что автор должен иметь возможность жить со своих произведений. Кто, собственно, сказал это? И зачем ему такая возможность? То есть какая польза от этого автору - понятно, а вот читателям?
Мировой литературе уже не одна тысяча лет. И на протяжении большей части этого срока авторы писали вовсе не затем, чтобы на этом заработать - просто им было что сказать людям. Лев Толстой, на мой взгляд, просто гениально сформулировал это правило: "Если можешь не писать - не пиши".
Скажите откровенно, станете ли вы читать книгу, зная, что автор написал её единственно ради некоторой суммы денег? И много ли человечество потеряет, если он её не напишет? Большую ли ценность представляет такое существо как "профессиональный писатель"? Это ведь вроде разговоров о погоде - о которой говорят тогда, когда говорить больше не о чем.
От них-то и есть-то всё зло. Они превращают литературу, да и вообще культуру, в контент - нечто такое, что никакой ценности не имеет, но зато имеет цену, за которую его можно продать. Кто пострадает, если подобная публика естественным путём вымрет?
Я бы сравнил интернет вообще и пиратские библиотеки в частности с водой из Алфея и Пенея, запруженных Гераклом. Они дочиста промоют наши Авгиевы конюшни - и останется лишь то, что должно остаться.
puffinus
Осталось уточнить: «профессиональный писатель» – это, с точки зрения автора поста, существо или всё-таки конское говно? И на что рассчитывают отечественные потребители культуры, потребляющие зарубежные произведения, созданные сплошь вот этим самым? Что то же самое появится у нас, но бесплатно, в коммунистических библиотеках? Самозародится?..
...Общенародная привычка к халяве и воровству, воспитанная Советским Союзом, отучившим от частного бизнеса и личной инициативы, является наследием, последствия которого пострашнее «распродажи 90-х». Именно привычка к халяве и воровству заставляет ностальгировать по «золотым годам», когда всё было бесплатно, и мечтать об СССРе-2061 и прочих Мирах Полдня. Привыкнув к халяве и воровству, его начинают оправдывать, защищать и называть «высшими проявлениями» чего-то там. Но это привычка к халяве и воровство – то самое «паразитирование» в котором так любят обвинять Запад и Восток, созидательность которого было бы нелепо отрицать сейчас, когда из «сделанного в России» – карандаши и туалетная бумага, и то не факт.
Но отрицать будут, до последнего, до полного и победного конца.
Привычка к халяве и воровству – это не экономическая категория, а мировоззренческая. И потому никакие экономические, юридические или технические меры не помогут. Если человек халявщик и вор, он будет оставаться собой, всеми силами, везде и всегда. Это вообще не про копирайт разговор. Копирайт тут как лакмусовая бумажка. А в целом позиция «я беру, но не должен отдавать» работает во всех областях. В первую очередь в личной. И поэтому могу только сочувственно улыбнуться. Никто не навредит человеку больше, чем он сам.
Мировой литературе уже не одна тысяча лет. И на протяжении большей части этого срока авторы писали вовсе не затем, чтобы на этом заработать - просто им было что сказать людям. Лев Толстой, на мой взгляд, просто гениально сформулировал это правило: "Если можешь не писать - не пиши".
Скажите откровенно, станете ли вы читать книгу, зная, что автор написал её единственно ради некоторой суммы денег? И много ли человечество потеряет, если он её не напишет? Большую ли ценность представляет такое существо как "профессиональный писатель"? Это ведь вроде разговоров о погоде - о которой говорят тогда, когда говорить больше не о чем.
От них-то и есть-то всё зло. Они превращают литературу, да и вообще культуру, в контент - нечто такое, что никакой ценности не имеет, но зато имеет цену, за которую его можно продать. Кто пострадает, если подобная публика естественным путём вымрет?
Я бы сравнил интернет вообще и пиратские библиотеки в частности с водой из Алфея и Пенея, запруженных Гераклом. Они дочиста промоют наши Авгиевы конюшни - и останется лишь то, что должно остаться.
puffinus
Осталось уточнить: «профессиональный писатель» – это, с точки зрения автора поста, существо или всё-таки конское говно? И на что рассчитывают отечественные потребители культуры, потребляющие зарубежные произведения, созданные сплошь вот этим самым? Что то же самое появится у нас, но бесплатно, в коммунистических библиотеках? Самозародится?..
...Общенародная привычка к халяве и воровству, воспитанная Советским Союзом, отучившим от частного бизнеса и личной инициативы, является наследием, последствия которого пострашнее «распродажи 90-х». Именно привычка к халяве и воровству заставляет ностальгировать по «золотым годам», когда всё было бесплатно, и мечтать об СССРе-2061 и прочих Мирах Полдня. Привыкнув к халяве и воровству, его начинают оправдывать, защищать и называть «высшими проявлениями» чего-то там. Но это привычка к халяве и воровство – то самое «паразитирование» в котором так любят обвинять Запад и Восток, созидательность которого было бы нелепо отрицать сейчас, когда из «сделанного в России» – карандаши и туалетная бумага, и то не факт.
Но отрицать будут, до последнего, до полного и победного конца.
Привычка к халяве и воровству – это не экономическая категория, а мировоззренческая. И потому никакие экономические, юридические или технические меры не помогут. Если человек халявщик и вор, он будет оставаться собой, всеми силами, везде и всегда. Это вообще не про копирайт разговор. Копирайт тут как лакмусовая бумажка. А в целом позиция «я беру, но не должен отдавать» работает во всех областях. В первую очередь в личной. И поэтому могу только сочувственно улыбнуться. Никто не навредит человеку больше, чем он сам.
мужская работа
Nov. 21st, 2013 01:13 pmТут прямо всё сразу: японец Хироко Кубота, частный бизнес за 246 баксов, котики и вышивка, причём мужскими руками - просто мур и мяу!
И не только котики:
И не только вышивка:
Остальное
И не только котики:
И не только вышивка:
Остальное
эксперимент
Nov. 21st, 2013 02:55 pmПисатель Лазарчук и Успенский провели ещё один эксперимент. Финал немного предсказуем.
Но сказать хотелось о другом.
В цивилизованном, развитом, первосортном мире есть одна (среди прочих) идея, озвученная неоднократно:
Если умеешь что-нибудь хорошо, не делай это бесплатно.
Смысл в том, что работа должна быть любимым делом, чтобы жизнь не тратилась на тупо зарабатывание денег. Жизнь вообще не должна тратиться на механическое, нелюбимое, чужое! Но для этого не нужно заставлять себя полюбить свою работу – для этого надо сделать своё любимое дело, в котором ты мастер, своей работой. И тогда тебе не придётся тратить свою жизнь на ненавистное, но необходимое для выживания занятие. Тогда ты будешь жить на 100%.
Жить так всему обществу – это идеал. Но он уже достижим для многих. Любить свою работу, гордиться ею, вкладывать себя свой труд – значит, жить полноценно.
Но для этого надо, чтобы было дело, в котором ты мастер. Для этого надо уметь что-нибудь создавать – вещи, связи, идеи, порядок, здоровье, знания и умения. И надо иметь смелость, чтобы признать себя мастером в чём-либо, что включает в себя и неудачи, и совершенствование своих навыков, и конкуренцию. Для всего этого надо любить и уважать себя.
А теперь представьте страну, где вот это всё выбивали из людей поколениями. Где речь не о «некоторых таких», а о такой специфической норме – где надо забыть себя и свои потребности, отказаться от своих устремлений, планов, желаний ради чего-то другого, не своего, не себя. И где отказ от всего своего и считается правильным.
Что будет ненавидеть человек из такого общества?
Правильно: тех, кто осмеливается сделать любимое дело своей работой.
Писатели и художники здесь – первые в очереди. Как они только подумать могли, что можно зарабатывать на том, что любишь делать! Это нужно делать бесплатно в свободное от зарабатывания денег время… Как и живут остальные: делают нелюбимое, чтобы хватило на любимое.
Вот и причина ненависти, а заодно и объяснение реакции на копирайтную тему.
Человек, которого сломали, будет стремиться сломать других, чтобы не чувствовать себя таким ущербным.
Но сказать хотелось о другом.
В цивилизованном, развитом, первосортном мире есть одна (среди прочих) идея, озвученная неоднократно:
Если умеешь что-нибудь хорошо, не делай это бесплатно.
Смысл в том, что работа должна быть любимым делом, чтобы жизнь не тратилась на тупо зарабатывание денег. Жизнь вообще не должна тратиться на механическое, нелюбимое, чужое! Но для этого не нужно заставлять себя полюбить свою работу – для этого надо сделать своё любимое дело, в котором ты мастер, своей работой. И тогда тебе не придётся тратить свою жизнь на ненавистное, но необходимое для выживания занятие. Тогда ты будешь жить на 100%.
Жить так всему обществу – это идеал. Но он уже достижим для многих. Любить свою работу, гордиться ею, вкладывать себя свой труд – значит, жить полноценно.
Но для этого надо, чтобы было дело, в котором ты мастер. Для этого надо уметь что-нибудь создавать – вещи, связи, идеи, порядок, здоровье, знания и умения. И надо иметь смелость, чтобы признать себя мастером в чём-либо, что включает в себя и неудачи, и совершенствование своих навыков, и конкуренцию. Для всего этого надо любить и уважать себя.
А теперь представьте страну, где вот это всё выбивали из людей поколениями. Где речь не о «некоторых таких», а о такой специфической норме – где надо забыть себя и свои потребности, отказаться от своих устремлений, планов, желаний ради чего-то другого, не своего, не себя. И где отказ от всего своего и считается правильным.
Что будет ненавидеть человек из такого общества?
Правильно: тех, кто осмеливается сделать любимое дело своей работой.
Писатели и художники здесь – первые в очереди. Как они только подумать могли, что можно зарабатывать на том, что любишь делать! Это нужно делать бесплатно в свободное от зарабатывания денег время… Как и живут остальные: делают нелюбимое, чтобы хватило на любимое.
Вот и причина ненависти, а заодно и объяснение реакции на копирайтную тему.
Человек, которого сломали, будет стремиться сломать других, чтобы не чувствовать себя таким ущербным.