не могу не
Nov. 21st, 2013 12:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
russell_d_jonesА теперь давайте снова вернёмся к тому аргументу, которым повсюду размахивают копирасты: что автор должен иметь возможность жить со своих произведений. Кто, собственно, сказал это? И зачем ему такая возможность? То есть какая польза от этого автору - понятно, а вот читателям?
Мировой литературе уже не одна тысяча лет. И на протяжении большей части этого срока авторы писали вовсе не затем, чтобы на этом заработать - просто им было что сказать людям. Лев Толстой, на мой взгляд, просто гениально сформулировал это правило: "Если можешь не писать - не пиши".
Скажите откровенно, станете ли вы читать книгу, зная, что автор написал её единственно ради некоторой суммы денег? И много ли человечество потеряет, если он её не напишет? Большую ли ценность представляет такое существо как "профессиональный писатель"? Это ведь вроде разговоров о погоде - о которой говорят тогда, когда говорить больше не о чем.
От них-то и есть-то всё зло. Они превращают литературу, да и вообще культуру, в контент - нечто такое, что никакой ценности не имеет, но зато имеет цену, за которую его можно продать. Кто пострадает, если подобная публика естественным путём вымрет?
Я бы сравнил интернет вообще и пиратские библиотеки в частности с водой из Алфея и Пенея, запруженных Гераклом. Они дочиста промоют наши Авгиевы конюшни - и останется лишь то, что должно остаться.
puffinus
Осталось уточнить: «профессиональный писатель» – это, с точки зрения автора поста, существо или всё-таки конское говно? И на что рассчитывают отечественные потребители культуры, потребляющие зарубежные произведения, созданные сплошь вот этим самым? Что то же самое появится у нас, но бесплатно, в коммунистических библиотеках? Самозародится?..
...Общенародная привычка к халяве и воровству, воспитанная Советским Союзом, отучившим от частного бизнеса и личной инициативы, является наследием, последствия которого пострашнее «распродажи 90-х». Именно привычка к халяве и воровству заставляет ностальгировать по «золотым годам», когда всё было бесплатно, и мечтать об СССРе-2061 и прочих Мирах Полдня. Привыкнув к халяве и воровству, его начинают оправдывать, защищать и называть «высшими проявлениями» чего-то там. Но это привычка к халяве и воровство – то самое «паразитирование» в котором так любят обвинять Запад и Восток, созидательность которого было бы нелепо отрицать сейчас, когда из «сделанного в России» – карандаши и туалетная бумага, и то не факт.
Но отрицать будут, до последнего, до полного и победного конца.
Привычка к халяве и воровству – это не экономическая категория, а мировоззренческая. И потому никакие экономические, юридические или технические меры не помогут. Если человек халявщик и вор, он будет оставаться собой, всеми силами, везде и всегда. Это вообще не про копирайт разговор. Копирайт тут как лакмусовая бумажка. А в целом позиция «я беру, но не должен отдавать» работает во всех областях. В первую очередь в личной. И поэтому могу только сочувственно улыбнуться. Никто не навредит человеку больше, чем он сам.
Мировой литературе уже не одна тысяча лет. И на протяжении большей части этого срока авторы писали вовсе не затем, чтобы на этом заработать - просто им было что сказать людям. Лев Толстой, на мой взгляд, просто гениально сформулировал это правило: "Если можешь не писать - не пиши".
Скажите откровенно, станете ли вы читать книгу, зная, что автор написал её единственно ради некоторой суммы денег? И много ли человечество потеряет, если он её не напишет? Большую ли ценность представляет такое существо как "профессиональный писатель"? Это ведь вроде разговоров о погоде - о которой говорят тогда, когда говорить больше не о чем.
От них-то и есть-то всё зло. Они превращают литературу, да и вообще культуру, в контент - нечто такое, что никакой ценности не имеет, но зато имеет цену, за которую его можно продать. Кто пострадает, если подобная публика естественным путём вымрет?
Я бы сравнил интернет вообще и пиратские библиотеки в частности с водой из Алфея и Пенея, запруженных Гераклом. Они дочиста промоют наши Авгиевы конюшни - и останется лишь то, что должно остаться.
puffinus
Осталось уточнить: «профессиональный писатель» – это, с точки зрения автора поста, существо или всё-таки конское говно? И на что рассчитывают отечественные потребители культуры, потребляющие зарубежные произведения, созданные сплошь вот этим самым? Что то же самое появится у нас, но бесплатно, в коммунистических библиотеках? Самозародится?..
...Общенародная привычка к халяве и воровству, воспитанная Советским Союзом, отучившим от частного бизнеса и личной инициативы, является наследием, последствия которого пострашнее «распродажи 90-х». Именно привычка к халяве и воровству заставляет ностальгировать по «золотым годам», когда всё было бесплатно, и мечтать об СССРе-2061 и прочих Мирах Полдня. Привыкнув к халяве и воровству, его начинают оправдывать, защищать и называть «высшими проявлениями» чего-то там. Но это привычка к халяве и воровство – то самое «паразитирование» в котором так любят обвинять Запад и Восток, созидательность которого было бы нелепо отрицать сейчас, когда из «сделанного в России» – карандаши и туалетная бумага, и то не факт.
Но отрицать будут, до последнего, до полного и победного конца.
Привычка к халяве и воровству – это не экономическая категория, а мировоззренческая. И потому никакие экономические, юридические или технические меры не помогут. Если человек халявщик и вор, он будет оставаться собой, всеми силами, везде и всегда. Это вообще не про копирайт разговор. Копирайт тут как лакмусовая бумажка. А в целом позиция «я беру, но не должен отдавать» работает во всех областях. В первую очередь в личной. И поэтому могу только сочувственно улыбнуться. Никто не навредит человеку больше, чем он сам.
