Автобиография Вождя Мертвых с острова Обратной Пасхи

Я простой человек
Я родился живым
В пасти мертвого льва
Мать моя
О, безумная мама моя,
Жрица культа культи
Не брала меня на руки
Не было рук
Мой отец
Жрец коллегии самоубийц
Все водил меня
Малого
На океан
продолжение
(с) begle

непривычно

Якобинец в своём посте о ленд-лизе (комментарии подчас увлекательнее самого поста) обозначил проблему восприятия этого исторического факта так:
только в стране, живущей на всем привозном, считают, что пользоваться импортными поставками на войне западло

Так вот, я не соглашусь. Собственно, заимствование у соседей - не наша уникальная ситуация. Как и реакция на напоминание об этом. Но вряд ли у нас не хотят признавать такое восприятие ВОВ из-за национальной неблагодарности вообще.

Тут дело в другом. Признание ленд-лиза и вообще факта взаимопомощи СССР противоречит ощущению "враги вокруг". Преимущества этого ощущения прекрасно известны: чем больше врагов, тем многим можно пренебречь и многое оправдать, как опять и снова обнаружилось в недавней дискуссии о платных старших классах или вот в этом треде (опять-таки см. комментарии).

Так что споры идут не совсем о фактах, а скорее об ощущениях и оценках общей, глобальной ситуации.
Вихри враждебные веют над нами,
Темные силы нас злобно гнетут.
В бой роковой мы вступили с врагами,
Нас еще судьбы безвестные ждут.
- как описание того состояния, в котором комфортно. И в котором войнушка, кстати, любимая игра детей вне зависимости от подручных материалов - вспомните китайский мультик, облетевший интернете, он и об этом тоже.

про котика

Очень удачно мироздание пригнало ссылку об оппозиционерском лидере, который поступил не как фанатик, а как разумный человек.
Поскольку для ряда людей секрет, зачем это всё делается, объясняю: задача тут не для судов и показаний, я для того, чтобы выставить оппозицию и вообще оппозиционные настроения в максимально невыгодном свете. Мол, вот какие вы тут, когда вас так-то...

Механизм настолько привычный, что я беру именно эту политизированную тему, чтобы не брать личную и не в кого случайно не угодить.
А по сути всё просто. Объясняется сказочкой про котика, который был очень хороший мышелов, и за это его любили, и он себя за это очень любил и никем другим себя не представлял. Но вот однажды сунулся по обыкновению к мышиной норке, а оттуда прыг кусачая ядовитая гадина - и прямо в нос! Больно, опасно, но, главное, обидно - и как после такого снова ловить мышей? Вдруг снова нарвёшься? Может, вообще сменить профессию? Потому что после дело своё уже не кажется стоящим - если у него такой результат бывает...

Объяснение, что "не ты плохой и не дело плохое", а ядовитые гадины попадаются всюду, в голову вмещается плохо. И чем болезненнее укус, тем сильнее сомнения в правомерности своего дела. На это, собственно, и расчёт, настолько не новый, что даже грустно. Очень хочется создать ощущение, что в каждой норке - ядовитое жало, мышей нет в принципе, и надо греться себе на коленях и есть то, что дадут. Но тут, знаете, от каждого котика зависит, чем заниматься и во что верить...

остро-феминистическое

Инфоповод с обложкой книги
Первый ответ Петрановской и второй
Разбор от meshuga80

Своё мнение я уже высказывал, выскажу с картинкой:

У нас такой обложки быть не может. Пока.
Потому что большинству такое не нравится...
Большинству страны я имею в виду. Нашей страны.

Фромм " Пусть человек восторжествует" - "О неповиновении и другие эссе"

При бюрократическом управлении людьми демократический процесс вырождается в ритуал. Касается ли это собрания акционеров большой компании, политических выборов или собрания профсоюза, индивид утратил почти всякое влияние на принятие решений и лишён возможности активно в нём участвовать. В политической сфере в особенности выборы всё более и более сводятся к плебисциту, когда избиратель может высказать предпочтение одному из двух списков профессиональных политиков, и лучшее, что может быть сказано о такой системе, – это что гражданином управляют с его согласия. Однако средства получения такого согласия – внушение и манипулирование; самые фундаментальные решения, определяющие внешнюю политику – мир или войну, – принимаются маленькими группами, едва ли известными среднему избирателю.