про капитализм
Dec. 18th, 2013 01:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
russell_d_jonesПоскольку мне несколько поднадоело читать у себя в блоге комменты типа «капитализм отбирает квартиры», считаю нужным обозначить свою позицию по вопросу.
Мне довелось захватить кусок того времени, когда была политинформация. Так её здесь не будет. Никакой макроэкономики, Карла Маркса или Макса Вебера: абстрактные понятия хороши для вербального жонглирования. А в жизни всё проще. И главное, эта «микроэкономика» касается всех.
В жизни есть потребности, которые (не все, но большинство) удовлетворяются за деньги, которые надо зарабатывать (не всем, но большинству). И годам к двадцати (но можно и в тринадцать) человек понимает, что работать – это на всю жизнь, до пенсии, которая не факт, что будет. И начинает примерно прикидывать, как и где он может зарабатывать (можно и украсть, но это достаточно узкая прослойка, не будем о ней). Зарабатывать (более-менее постоянно), а не заработать (разово).
Это может быть коммерциализация своих же увлечений. Или, наоборот, поиск профессии, которая точно накормит. Или выбор из предложенного родителями. И выбор может начаться до окончания школы – или сильно после окончания ВУЗа.
Возможности зарабатывать отличают условный капитализм от условного социализма, если рассматривать эти понятия с точки зрения человека разумного. Небожителей, инопланетян и макроэкономистов просьба расслабиться.
Слово «условный» здесь служит напоминанием, что в разные время в разных странах существовало разное соотношение того и другого, а ещё, например, бывает рабовладение, которое позволяет получать продукты труда дешевле, чем они стоят. Но и без дополнительных факторов очень непросто понять, что где было, сравнивая, например, недурственные пособия по безработице в одной стране – и сроки за тунеядство в другой.
При капитализме возможностей больше, но выше же и степень риска. При социализме вариантов меньше, но больше гарантий. Поэтому в развитых странах комбинируют одно с другим.
Понятие «гарантия работы» – это искусственно созданная ситуацию, при которой существует формально неограниченный рынок труда, фактически являющийся эквивалентом пособия, поскольку от работающего требовалось работать, а вот качество работы было делом двенадцатым. Насколько это лучше системы пособий, можно поспорить…
Возможности заработать зависят от степени специализации, которая в свою очередь зависит от выпускаемого продукта.
• Ты можешь выполнять одну профессиональную обязанность, будучи встроенным в большой коллектив наёмных работников.
• Ты можешь сам вести своё дело и делать всё сам, от обязанностей сторожа до работы бухгалтера.
• И всё, что между этими полюсами, перемешанное и не всегда идентифицируемое – скажем, поставщик материалов и мастер подчас сильно зависят друг от друга так, как будто работают в одной компании, хотя формально они партнёры.
В любом случае, когда человек принимает решение начать работать (или это решение принимает его), он выбирает из открытых возможностей. Реальных возможностей, поскольку формальное разрешение на ведение частного бизнеса может на деле быть фикцией – достаточно сделать непомерными налоги или выставить невыполняемые требования.
Чем больше выбор, тем выше вероятность, что большинство людей смогут найти себе соответствующую работу. Есть индивидуалисты – и профессии, которым подходит мелкий бизнес. Есть люди, которым по душе большие коллективы – и масштабный продукт. Есть отрасли, которые нельзя отдавать частникам – есть рынки, где достаточно антимонопольного законодательства (которое было выработано как противовес вполне себе капиталистическому стремлению к увеличению прибыли).
Любое искусственное ограничение этих возможностей будет разрушать общество и калечить людей, поскольку выбор профессии и реализация своих возможностей – это неотъемлемая часть человеческой самореализации. Причём не только выбор частного дела – но и выбор корпорации при возможности индивидуального предпринимательства.
Именно выбор формирует личность. Отсутствие выбора создаёт раба.
Мнение, что «при социализме невозможно потерять работу и вообще всё благополучно», выглядит крайне трогательно, учитывая финал советского социализма. Стабильность суть отсутствие развития, которое неизбежно приводит к деградации хотя бы потому, что окружающие страны продолжают развиваться. Жалоба на «плохой капитализм» у жертв социалистической халявы – это логично и печально. Потому что халявы в природе нет – есть лишь отрезок времени, пока можно сохранять видимость «бесплатного получения благ». Но всё равно приходит время расплаты…
Есть принцип, согласно которому увеличение свободы усложняет жизнь. Есть правило, по которому гарантии обретают отказом от самостоятельности. И это не изобретение капитализма – это скорее уж природные принципы, реализуемые на всех уровнях бытия. Больше свободы – меньше покоя, везде и всюду. Вольные звери живут меньше домашних.
Что касается понятия «капитализм», то для родившихся в СССР или воспитанных выходцами оттуда это экономическая модель с широким выбором, высокими рисками и большими требованиями к каждому участнику. Психологически существовать в таких условиях непросто. Особенно взрослым людям, сформировавшимся с установкой «меньше выбора, больше гарантий, конформизм и мнение коллектива превалирует».
Мне довелось захватить кусок того времени, когда была политинформация. Так её здесь не будет. Никакой макроэкономики, Карла Маркса или Макса Вебера: абстрактные понятия хороши для вербального жонглирования. А в жизни всё проще. И главное, эта «микроэкономика» касается всех.
В жизни есть потребности, которые (не все, но большинство) удовлетворяются за деньги, которые надо зарабатывать (не всем, но большинству). И годам к двадцати (но можно и в тринадцать) человек понимает, что работать – это на всю жизнь, до пенсии, которая не факт, что будет. И начинает примерно прикидывать, как и где он может зарабатывать (можно и украсть, но это достаточно узкая прослойка, не будем о ней). Зарабатывать (более-менее постоянно), а не заработать (разово).
Это может быть коммерциализация своих же увлечений. Или, наоборот, поиск профессии, которая точно накормит. Или выбор из предложенного родителями. И выбор может начаться до окончания школы – или сильно после окончания ВУЗа.
Возможности зарабатывать отличают условный капитализм от условного социализма, если рассматривать эти понятия с точки зрения человека разумного. Небожителей, инопланетян и макроэкономистов просьба расслабиться.
Слово «условный» здесь служит напоминанием, что в разные время в разных странах существовало разное соотношение того и другого, а ещё, например, бывает рабовладение, которое позволяет получать продукты труда дешевле, чем они стоят. Но и без дополнительных факторов очень непросто понять, что где было, сравнивая, например, недурственные пособия по безработице в одной стране – и сроки за тунеядство в другой.
При капитализме возможностей больше, но выше же и степень риска. При социализме вариантов меньше, но больше гарантий. Поэтому в развитых странах комбинируют одно с другим.
Понятие «гарантия работы» – это искусственно созданная ситуацию, при которой существует формально неограниченный рынок труда, фактически являющийся эквивалентом пособия, поскольку от работающего требовалось работать, а вот качество работы было делом двенадцатым. Насколько это лучше системы пособий, можно поспорить…
Возможности заработать зависят от степени специализации, которая в свою очередь зависит от выпускаемого продукта.
• Ты можешь выполнять одну профессиональную обязанность, будучи встроенным в большой коллектив наёмных работников.
• Ты можешь сам вести своё дело и делать всё сам, от обязанностей сторожа до работы бухгалтера.
• И всё, что между этими полюсами, перемешанное и не всегда идентифицируемое – скажем, поставщик материалов и мастер подчас сильно зависят друг от друга так, как будто работают в одной компании, хотя формально они партнёры.
В любом случае, когда человек принимает решение начать работать (или это решение принимает его), он выбирает из открытых возможностей. Реальных возможностей, поскольку формальное разрешение на ведение частного бизнеса может на деле быть фикцией – достаточно сделать непомерными налоги или выставить невыполняемые требования.
Чем больше выбор, тем выше вероятность, что большинство людей смогут найти себе соответствующую работу. Есть индивидуалисты – и профессии, которым подходит мелкий бизнес. Есть люди, которым по душе большие коллективы – и масштабный продукт. Есть отрасли, которые нельзя отдавать частникам – есть рынки, где достаточно антимонопольного законодательства (которое было выработано как противовес вполне себе капиталистическому стремлению к увеличению прибыли).
Любое искусственное ограничение этих возможностей будет разрушать общество и калечить людей, поскольку выбор профессии и реализация своих возможностей – это неотъемлемая часть человеческой самореализации. Причём не только выбор частного дела – но и выбор корпорации при возможности индивидуального предпринимательства.
Именно выбор формирует личность. Отсутствие выбора создаёт раба.
Мнение, что «при социализме невозможно потерять работу и вообще всё благополучно», выглядит крайне трогательно, учитывая финал советского социализма. Стабильность суть отсутствие развития, которое неизбежно приводит к деградации хотя бы потому, что окружающие страны продолжают развиваться. Жалоба на «плохой капитализм» у жертв социалистической халявы – это логично и печально. Потому что халявы в природе нет – есть лишь отрезок времени, пока можно сохранять видимость «бесплатного получения благ». Но всё равно приходит время расплаты…
Есть принцип, согласно которому увеличение свободы усложняет жизнь. Есть правило, по которому гарантии обретают отказом от самостоятельности. И это не изобретение капитализма – это скорее уж природные принципы, реализуемые на всех уровнях бытия. Больше свободы – меньше покоя, везде и всюду. Вольные звери живут меньше домашних.
Что касается понятия «капитализм», то для родившихся в СССР или воспитанных выходцами оттуда это экономическая модель с широким выбором, высокими рисками и большими требованиями к каждому участнику. Психологически существовать в таких условиях непросто. Особенно взрослым людям, сформировавшимся с установкой «меньше выбора, больше гарантий, конформизм и мнение коллектива превалирует».
