добро опять побеждает

[russell_d_jones]

"принятие новых законов приведет к разрушению института семьи и созданию армии сирот при живых родителях"

"Законопроект водит приоритет широких либеральных прав детей, установленных Конвенцией ООН о правах ребенка, над правами родителей и других лиц. В итоге родители не смогут ничего запретить своим детям или ограничить их поведение. Иначе детей отберут!"

"родители России должны противопоставить западной ювенальной системе свои традиционные семейные ценности. Россия должна пойти своим путем, отвечающим ее духовно-нравственным ориентирам и национальным интересам!"

http://drakon-moscow.livejournal.com/5608.html
Кургинян и РПЦ защищают Россию от ювенальщиков

Скажу так: покажите мне "традиционные семейные ценности" в сегодняшнем "институте семьи" России, не основанные на ремне и угрозах. Покажите мне защиту брака от брака - я в жизни разводов видел гораздо больше, чем свадеб, но вдруг я смотрел не туда? Потому что армия сирот при живых родителях уже есть. Давно. И пьющих - навалом, поскольку традиция бухать по пятницам прописана в подкорке. Эти традиции всех устраивают, я так понимаю. Антиалкогольных митингов никто не проводит. Потому что главное зло - это защита детей.

Comments

[russell-d-jones.livejournal.com]

Ну, за шлепок по попке в трёхлетнем возрасте прощения-то как раз и надо просить. Иначе это выльется в интересные отношения в 10 лет и ещё более увлекательную игру в 15.
И вопли о том, что оно неуправляемо и как же так получилось, что шлепка по жопе уже не хватает.

[russell-d-jones.livejournal.com]

С опекой то же самое.
Или мутные тётеньки сильнее гаишника?

[russell-d-jones.livejournal.com]

Желание ребёнка иметь семью - это именно то, что защищает всех домашних насильников и уродов. Можно делать что угодно - и физически, и психически. Ребёнки обычно терпят. Долго терпят. Всё готовы стерпеть.

Именно поэтому ювенальная юстиция не может быть просто частью УК: слишком сложные взаимоотношения между преступником и пострадавшим. Избиваемый ребёнок, например, склонен винить себя. И защищать того, кто оставляет синяки на его теле - или шрамы на душе. Она есть и у трёхлетних - психика, которую можно изувечить.

Защиты у ребёнков нет: мама с папой априори вправе делать всё, что считают правильным. Пока это не вылезет наружу ну уж слишком заметными нарушениями. Или трупиком. Только тогда общественность начинает вопить о трагедии.

А вот решение проблемы детских домов и приютов - совсем другая песнь. В странах запада её успешно решили. А у нас - не дают. Почему бы РПЦ и Кургиняну не заняться этим? Юридически стать опекуном чертовски трудно. А желающих очень много.

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

То же самое? Неоднократно описывалось, как опека забирала детей прямо из школы, вообще не ставя родителей в известность, например.

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

Тем, что в суде, помимо собственно судьи, в процессе участвуют адвокат и прокурор, т. е. имеет место состязательность. Ну и суд не имеет прямой материальной заинтересованности в выявлении "неблагополучных семей".

[rotten-k.livejournal.com]

Тем, что в суде, помимо собственно судьи, в процессе участвуют адвокат и прокурор, т. е. имеет место состязательность.

"Ваши показания противоречат показаниям сотрудников полиции, а потому не будут приниматься во внимание" (с) Состязательность, да.

Ну и суд не имеет прямой материальной заинтересованности в выявлении "неблагополучных семей".

ЮЮ тоже не имеет.

[nayra-gurza.livejournal.com]

Шлепок шлепку рознь. Хотя к нему и приводит, возможно, изначально неправильное поведение. С другой стороны - а кто у нас вообще _умеет_ детей воспитывать? Так, тык-мык, тык-мык сплошное. Плюс теперь еще помощь: форумы-жжшечки.

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

>Состязательность, да.
На данный момент между судами и органами опеки нет настолько тесной спайки, какая существует между судами и полицией, потому и процент решений в пользу родителей весьма значителен.

>ЮЮ тоже не имеет.
Любая специализированная бюрократическая структура нуждается в оправдании собственного существования. А в случае отсутствия фактической ответственности за ошибочные/неправомерные решения соблазн сознательных и системных злоупотреблений возрастает многократно.

[rotten-k.livejournal.com]

Любая специализированная бюрократическая структура нуждается в оправдании собственного существования.

Это сугубо отечественное мнение - что любая структура доказывает свою значимость "палочным способом". И, пожалуйста, не надо цитировать Паркинсона, хорошо?

На данный момент между судами и органами опеки нет настолько тесной спайки, какая существует между судами и полицией, потому и процент решений в пользу родителей весьма значителен.

Т.е., во-первых, это признаётся лишь временной мерой, во-вторых - эффективность рассчитывается по проценту решений в пользу родителей, а не детей (что, в общем-то, противоречит исходной посылке - что мы защищаем в первую очередь здоровье и психику ребёнка).

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

>Это сугубо отечественное мнение

Это отечественная реалия, которая усугубляется отсутствием систем контроля.

>в пользу родителей, а не детей

В пользу родителей, а не государства. Сам ребёнок в таких делах не является активным участником, хорошо если его мнение хотя бы принимают к сведению.

[rotten-k.livejournal.com]

Это отечественная реалия, которая усугубляется отсутствием систем контроля.

В пользу родителей, а не государства. Сам ребёнок в таких делах не является активным участником, хорошо если его мнение хотя бы принимают к сведению.

Ну, это уже заведомо проигрышная позиция - "Делаем не по-человечески, а хотя бы минимально фигово" (и при этом нынешние реалии воспринимаем не как помеху, а как местные законы природы).

Не легче ли сделать сразу нормально? Глядишь, и реалии поменяются.

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

Допустим в виде исключения, что государство действительно хочет сделать "нормально", но ведь получается-то (на текущий момент) "как всегда".

[rotten-k.livejournal.com]

С таком случае всё равно, что делать, поскольку на выходе априори получится дрянь.

Вариант неплохой, конечно, но мне как-то страшно не нравящийся.

[zeroa6m.livejournal.com]

Мне нравился Кургинян. Одно время я по наивности полагала, что феминизм обязателен для любого левого движения. Сейчас я вижу, кого берут в союзники "левые патриоты" и против чего они считают нужным бороться: против "голожопых шлюх из группы письки-риот" и ЮЮ. Очень печально.

Вот и действуйте с другого конца.

[qkowlew.livejournal.com]

Сделайте приют заведомо лучше средней семьи.
в литературе такие образы есть - Стругацкие хотя бы.
в реальности тоже были - Корчак хотя бы.

Защиты ребёнка в приюте - точно так же нет, как и в семье.

Юридически стать опекуном, усыновить ребёнка становится легко тогда, когда всё совсем плохо - в войну, в голод. Когда прессинг социума ослабляется настолько, что юридические рамки перестают волновать, а выживание волнует.

чем выше уровень комфорта - тем извращённее и поведение в семье, и рогатки социума по социальному (а не биологическому) формированию семьи.

См. историю.
Любой страны в любой период.

молишься на страны запада - ах. :)

[qkowlew.livejournal.com]

и про маниака, державшего дочь в подвале, конечно, молчишь.
Молодец, хорошо молчишь.
От кошмарных экземпляров не страхует никакой запад.

[russell-d-jones.livejournal.com]

Ну, вот вы только что воспроизвели три классических оправдания сторонников насилия.
1. Есть разные виды насилия, правильное и неправильное, и каждый может их различить.
2. Жертва сама виновата.
3. Никто не поступает правильно, так что нет смысла и стараться.

)))
Старые добрые универсальные отмазки... когда-то я их тоже воспроизводил не задумываясь.

"это политика, тут е..." :)

[qkowlew.livejournal.com]

.

в том числе и из усыновивших, ага.

[qkowlew.livejournal.com]

.

[russell-d-jones.livejournal.com]

Кем описывалось? Пострадавшими родителями? Которые, как и подобает злостным нарушителям, всегда невиновны?
Вас не смущает, что попадающие в прессу описания событий подаются только с одной стороны - родительской?
Меня вот начало смущать - и при детальном разборе обнаружилось, что во многих случаях (не во всех - идеальных служб нет, как и идеальных людей) всё было намного сложнее.

Re: Вот и действуйте с другого конца.

[russell-d-jones.livejournal.com]

Приют невозможно сделать лучше семьи. Но уничтожить приюты, введя систему усыновления, можно. Так давно происходит в странах Запада. Без войны, без прессинга - именно во имя счастья детей, которые получают родителей.

Кстати, про уровень комфорта. Таки уровень комфорта в обществах, где практикуется брак и секс с детьми, женское обрезание, изнасилования - он выше? Где это всё традиция... Правда выше?

Я смотрю историю. Запрет детского труда и защита прав началась совсем недавно. Как раз с повышением уровня комфорта.

Re: молишься на страны запада - ах. :)

[russell-d-jones.livejournal.com]

А зачем мне бельгийские маньяки? У нас есть российские примеры - убийства младенцев. Регулярно случаются. Далеко ходить не надо - Брянск рядом.

[russell-d-jones.livejournal.com]

Мне тоже. Но стоило поближе изучить... и леваков тоже...
Что пусси-риот ещё аукнется, сразу было понятно.
Статистику насилия в семьях у нас скромно замалчивают, а это замечают.
Что тоже понятно: если бы те же пусси не против Путина протестовали, а против вполне конкретных проблем (которые вообще от политики слабо зависят), такой огласки это бы не получило.
Всё стекло в политику.

затем, чтобы не повторять мантру "там хорошо - тут плохо

[qkowlew.livejournal.com]

крайние случаи - они и там, и тут есть.

[http://users.livejournal.com/_al_maz_/]

Неужели у чиновников РПЦ иногда в православии головного мозга наступает прояснения? Хоть какие-то полезные и отличные мысли иногда проскальзывают...