Russell D. Jones (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
russell_d_jones) wrote2012-10-22 11:06 am
russell_d_jones) wrote2012-10-22 11:06 am
Entry tags:
перевёртыш
Хм...
В прошлом, кажется, году в русскоязычное информационное пространство силами Кургиняна и Ко был вброшен образ "чечевичной похлёбки". Библейскую притчу о продаже первородства использовали, чтобы объяснить суть уничтожения СССР.
Суть проста, как горох: за материальное благо продали духовные ценности.
В отличие от некоторых моих собеседников я не собираюсь зарываться в детали и выяснять, кому и что был должен голодный и уставший Исав, и насколько важно первым выйти из материнского чрева, где было вообще-то двое мальчиков, правда, не близнецов, судя по разнице в характере оволосения.
Так или иначе, такая позиция представляет СССР как высокодуховное место, а РФ - как пример капиталистической страны, где на первом месте - прибыль и 300 сортов колбасы.
ОК.
Но я не с прошлого даже года, а вообще давно, наблюдаю три тенденции.
1. Сторонники СССР постоянно доказывают антисоветчикам, что в СССР "всё было", в смысле, с материальными благами было всё ОК. Нет, компьютеров, разумеется, не наблюдалось, но с колбасой всё было в порядке.
2. Именно сторонникам СССР присуща ностальгия по расстрелам, вплоть до мема "каждого второго", а порядок представляется непременно со смертной казнью и вообще жестокостью. Ну, и "гуманизм" - ругательное слово.
3. Мои собеседники-советчики весьма критически реагируют на словосочетания "права человека", это вообще нелюбимая тема для большой группы людей, причём этой группе, как правило, присуща склонность к "традициям" и преклонение перед СССР.
И едва ли не каждый разговор на эту тему уходит в сторону "у них негров линчевали" или "что, теперь за Катынь всем каяться?"
Так вот у меня созрел вопрос: если ЭТО (Права Человека, ценность жизни, уважение к чужим правам) не духовная ценность, то что тогда духовная ценность? Что и за что было продано и какую сделку пытаются отменить? И о каком СССР 2.0 говорят нео-социалисты?
В прошлом, кажется, году в русскоязычное информационное пространство силами Кургиняна и Ко был вброшен образ "чечевичной похлёбки". Библейскую притчу о продаже первородства использовали, чтобы объяснить суть уничтожения СССР.
Суть проста, как горох: за материальное благо продали духовные ценности.
В отличие от некоторых моих собеседников я не собираюсь зарываться в детали и выяснять, кому и что был должен голодный и уставший Исав, и насколько важно первым выйти из материнского чрева, где было вообще-то двое мальчиков, правда, не близнецов, судя по разнице в характере оволосения.
Так или иначе, такая позиция представляет СССР как высокодуховное место, а РФ - как пример капиталистической страны, где на первом месте - прибыль и 300 сортов колбасы.
ОК.
Но я не с прошлого даже года, а вообще давно, наблюдаю три тенденции.
1. Сторонники СССР постоянно доказывают антисоветчикам, что в СССР "всё было", в смысле, с материальными благами было всё ОК. Нет, компьютеров, разумеется, не наблюдалось, но с колбасой всё было в порядке.
2. Именно сторонникам СССР присуща ностальгия по расстрелам, вплоть до мема "каждого второго", а порядок представляется непременно со смертной казнью и вообще жестокостью. Ну, и "гуманизм" - ругательное слово.
3. Мои собеседники-советчики весьма критически реагируют на словосочетания "права человека", это вообще нелюбимая тема для большой группы людей, причём этой группе, как правило, присуща склонность к "традициям" и преклонение перед СССР.
И едва ли не каждый разговор на эту тему уходит в сторону "у них негров линчевали" или "что, теперь за Катынь всем каяться?"
Так вот у меня созрел вопрос: если ЭТО (Права Человека, ценность жизни, уважение к чужим правам) не духовная ценность, то что тогда духовная ценность? Что и за что было продано и какую сделку пытаются отменить? И о каком СССР 2.0 говорят нео-социалисты?
no subject
Нет, если ваша жизнь будет уничтожена диктатурой пролетариата вы можете утешаться мыслью, что сопротивлялись этой диктатуре. В другом случае ваше уничтожение и даже серьёзное ухудшение вашей жизни государству пролетариата не понадобится. Это заодно и ответ на то, почему меня не напрягает слово "диктатура".
no subject
Кстати, не забываем и то обстоятельство, что даже самая наидемократичнейшая прямая демократия в классическом понимании (власть большинства на основе прямого голосования) — неизбежно оказывается диктатурой. Поскольку любому возникающему по какому-либо спорному вопросу меньшинству будет против воли навязано мнение большинства.
Отсутствие диктатуры возможно только при неголосовательных способах волеизъявления, с выработкой общего консенсуса вместо выбора из представленных фиксированных вариантов.