Russell D. Jones (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
russell_d_jones) wrote2012-05-13 11:39 pm
russell_d_jones) wrote2012-05-13 11:39 pm
Entry tags:
добро опять побеждает
"принятие новых законов приведет к разрушению института семьи и созданию армии сирот при живых родителях"
"Законопроект водит приоритет широких либеральных прав детей, установленных Конвенцией ООН о правах ребенка, над правами родителей и других лиц. В итоге родители не смогут ничего запретить своим детям или ограничить их поведение. Иначе детей отберут!"
"родители России должны противопоставить западной ювенальной системе свои традиционные семейные ценности. Россия должна пойти своим путем, отвечающим ее духовно-нравственным ориентирам и национальным интересам!"
http://drakon-moscow.livejournal.com/5608.html
Кургинян и РПЦ защищают Россию от ювенальщиков
Скажу так: покажите мне "традиционные семейные ценности" в сегодняшнем "институте семьи" России, не основанные на ремне и угрозах. Покажите мне защиту брака от брака - я в жизни разводов видел гораздо больше, чем свадеб, но вдруг я смотрел не туда? Потому что армия сирот при живых родителях уже есть. Давно. И пьющих - навалом, поскольку традиция бухать по пятницам прописана в подкорке. Эти традиции всех устраивают, я так понимаю. Антиалкогольных митингов никто не проводит. Потому что главное зло - это защита детей.
"Законопроект водит приоритет широких либеральных прав детей, установленных Конвенцией ООН о правах ребенка, над правами родителей и других лиц. В итоге родители не смогут ничего запретить своим детям или ограничить их поведение. Иначе детей отберут!"
"родители России должны противопоставить западной ювенальной системе свои традиционные семейные ценности. Россия должна пойти своим путем, отвечающим ее духовно-нравственным ориентирам и национальным интересам!"
http://drakon-moscow.livejournal.com/5608.html
Кургинян и РПЦ защищают Россию от ювенальщиков
Скажу так: покажите мне "традиционные семейные ценности" в сегодняшнем "институте семьи" России, не основанные на ремне и угрозах. Покажите мне защиту брака от брака - я в жизни разводов видел гораздо больше, чем свадеб, но вдруг я смотрел не туда? Потому что армия сирот при живых родителях уже есть. Давно. И пьющих - навалом, поскольку традиция бухать по пятницам прописана в подкорке. Эти традиции всех устраивают, я так понимаю. Антиалкогольных митингов никто не проводит. Потому что главное зло - это защита детей.
no subject
1. ЮЮ при любых формулировках в законе об оной будет просто ещё одной кормушкой для чиновников в её составе. Как это происходит с практически всеми "законодательными реформами" на данной территории. Они увеличивают армию чиновников и увеличивают объём бессмысленных действий со стороны этой армии.
В этом смысле я к этому закону отношусь столь же негативно-нейтрально, как к развешанным сейчас по всей Мск абсурдным бумажкам, требующим "парковать машины не ближе 15 метров от стен зданий". Невыполнимое требование, предназначенное только для того, чтобы автовладелец не мог его не нарушить.
Я внимательно выслушаю того, кто придумает способ эффективно бороться с этим требованием о 15 метрах - и, может быть, задумаюсь о применении такого же способа по отношению к другим таким же ограничениям, которыми полна наша жизнь.
2. Опыт практически всех социумов человечества показывает, что при всех недостатках семьи
2.1 только очень и очень редкие приюты реализовывали хотя бы что-то приличное, а большинство "госдураственных" учреждений этого сорта, становившихся известными, прямо-таки устрашали приключениями детей не меньше, чем отдельные пьющие родители, по поводу которых ты так распинаешься.
2.2. Сколь бы прекрасен ни был приют, желание ребёнка "иметь семью", "быть взятым папой и мамой" выражалось и выражается с упорством, достойным намного большего внимания, чем твоё желание непременно лишить ребёнка его плохой семьи.
Лично взаимодействовал, неоднократно видел.
Для минимально осознающего себя ребёнка в детском доме НЕТ НИЧЕГО ВАЖНЕЕ обретения семьи. Какой угодно. Сколь угодно неполной. Лучше - родной. Это вот такой данный мне в ощущении факт. Только окончательно взрослея и очень характерно ожесточаясь, часть почти совершеннолетних подростков НЕ хочет в семью.
no subject
Запросто. Скандинавская практика разукрупнения приютов (правда, она достаточно быстро привела к тому, что приюты вообще практически перестали быть нужными).
Сколь бы прекрасен ни был приют, желание ребёнка "иметь семью", "быть взятым папой и мамой" выражалось и выражается с упорством, достойным намного большего внимания, чем твоё желание непременно лишить ребёнка его плохой семьи.
Столь же упорны и побеги из проблемных семей, например.
в том числе и из усыновивших, ага.
no subject
Именно поэтому ювенальная юстиция не может быть просто частью УК: слишком сложные взаимоотношения между преступником и пострадавшим. Избиваемый ребёнок, например, склонен винить себя. И защищать того, кто оставляет синяки на его теле - или шрамы на душе. Она есть и у трёхлетних - психика, которую можно изувечить.
Защиты у ребёнков нет: мама с папой априори вправе делать всё, что считают правильным. Пока это не вылезет наружу ну уж слишком заметными нарушениями. Или трупиком. Только тогда общественность начинает вопить о трагедии.
А вот решение проблемы детских домов и приютов - совсем другая песнь. В странах запада её успешно решили. А у нас - не дают. Почему бы РПЦ и Кургиняну не заняться этим? Юридически стать опекуном чертовски трудно. А желающих очень много.
Вот и действуйте с другого конца.
в литературе такие образы есть - Стругацкие хотя бы.
в реальности тоже были - Корчак хотя бы.
Защиты ребёнка в приюте - точно так же нет, как и в семье.
Юридически стать опекуном, усыновить ребёнка становится легко тогда, когда всё совсем плохо - в войну, в голод. Когда прессинг социума ослабляется настолько, что юридические рамки перестают волновать, а выживание волнует.
чем выше уровень комфорта - тем извращённее и поведение в семье, и рогатки социума по социальному (а не биологическому) формированию семьи.
См. историю.
Любой страны в любой период.
Re: Вот и действуйте с другого конца.
Кстати, про уровень комфорта. Таки уровень комфорта в обществах, где практикуется брак и секс с детьми, женское обрезание, изнасилования - он выше? Где это всё традиция... Правда выше?
Я смотрю историю. Запрет детского труда и защита прав началась совсем недавно. Как раз с повышением уровня комфорта.
И тут не то сравниваешь.
Успешный запрет детского труда в соотв период времени был обусловлен не гуманистическими соображениями, а чисто экономически - параллельным ростом:
- необходимой минимальной квалификации по мере роста техники производства
- производительности труда
Пока детский труд был экономически обусловлен - фиг тебе, а не реальный его запрет.
Точно так же сейчас экономическая обусловленность труда мигрантов рушит любые внеэкономические ограничения на оный - и проблема эта по всей Европе во всей красе. У нас тут - ещё усугублена интересами чиновников.
Точно так же экономически обусловлены секс-туризм и медицинский туризм (в том числе абортный туризм). И законодательно удаётся перенаправить их потоки (и в лоббирование таких перенаправлений сейчас вкладываются бешеные деньги), но не ликвидировать как класс.
Re: И тут не то сравниваешь.
Есть страны, где секс-туризма нет, а описанное - есть. И эти страны полностью опровергают твоё утверждение про взаимосвязь роста комфорта и роста насилия в семьях.
Ты опять видишь связь не там.
"социальная защита" - точно такой же экономический фактор.
Если за эксплуатацию детского труда можно получить срок - при расчётах экономической эффективности предприятия это попадает в рисковые затраты. И если затраты непомерно велики - то детский труд не используется.
Точно так же сейчас с гастарбайтерами:
- нет риска сидеть за привлечение труда гастарбайтеров,
- взятки чиновникам и пилиции за то, чтобы гастарбайтеров не трогать, оказываются меньше, чем суммы налогов и прочего геморроя, выплачиваемых "нормально оформленным местным рабочим".
ЮЮ - это точно такой же экономический фактор. И она точно так же, как и "пропаганда педофилии", "сексуально-ориентированная реклама" и прочая фигня, экспулатирует экономически
основной инстинктнаиважнейший интерес большинства биологически нормальных людей - интерес к размножению.А так размножение - традиционно очень ресурсоёмкая сфера - то данный закон спровоцирует создание нового сегмента педофилического (то есть - экспулатирующего любовь к детям, а не то, что вы подумали) рынка, а отнюдь не "улучшит судьбу всех несчастных детей из проблемных семей", как стараешься тут показать ты.
молишься на страны запада - ах. :)
Молодец, хорошо молчишь.
От кошмарных экземпляров не страхует никакой запад.
Re: молишься на страны запада - ах. :)
затем, чтобы не повторять мантру "там хорошо - тут плохо
Re: затем, чтобы не повторять мантру "там хорошо - тут пло
Не надо играть со мной в вилочку и называть заимствование опыта "молитвой".
У нас с запада многое заимствовано. И с востока. И не в режиме молитвы, а в режиме развития. Это - см.историю - нормально.
Вот и заимствуйте - с другого конца.
О чём я там выше и сказал:
- сделайте сначала так, чтобы забрать ребёнка от "проблемных родителей" в самом деле было для него лучше, а не хуже.
- а потом попробуйте создать на этом законодательно обусловленную кормушку и сегмент рынка рекетирских по сути услуг и взяточничества.
Пока же - я вижу как создаётся атмосфера страха перед учреждением, страха, давящего на "самое ценное", на "основной инстинкт".
И страх для ребёнка оказаться в детдоме, попутно подпитываемый, между прочим, массовой социальнной рекламой, где детдомовские "без папы и мамы" ребёнки позиционируются как априори несчастные.
Re: Вот и заимствуйте - с другого конца.
Вот. Это тоже формирует соответствующее восприятие. И у общества ("детские дома - позор для страны!"), и у самих сирот.
no subject
Городские власти рано или поздно решат вопрос с избытком автомобилей, если им не мешать. Пусть начинают с такого запрета: им надо начать с какого-нибудь запрета, чтобы остановить массу автовладельцев.
Бороться с требованием легко: надо ездить на общественном транспорте, не быть нарушителем, и забыть про претензии властей к нарушителям.
Про 15 метров.
Требование о парковке не ближе 15 метров технически невыполнимо ни при каких количествах автомобилей на подавляющем большинстве улиц города Москвы, где оно наклеено на стены домов.
В принципе невыполнимо - так как между стенами домов, на которых наклеены такие бумажки, заведомо менее 30 метров (а в большинстве случаев и меньше пресловутых 15).
Оно может стать выполнимо только по снесению примерно половины, а то и более, зданий и сооружений.
Напоминаю людям, для которых "15 метров" - это что-то такое абстрактное:
1 шаг человека - примерно 0.7 метра. 15 метров это 20 шагов.
Попробуйте пройти 20 шагов от любой стены с таким объявлением.
Если Вам не комфортно ходить ногами - давайте "мерять попугаями" - автомобилями. Ширина обычного автомобиля - 2.5 метра. Делим 15 на 2.5 - получаем 6. То есть между стеной и правильно припаркованным автомобилем должно оставаться пространство примерно в 6 ширин одного автомобиля.
Я понятно объясняю, или Вы так и будете демонстративно говорить какую-то не имеющую отношения к этому чушь про общественный транспорт и про нарушителей? :)
Re: Про 15 метров.