russell_d_jones | добро опять побеждает

Entry tags:

добро опять побеждает

"принятие новых законов приведет к разрушению института семьи и созданию армии сирот при живых родителях"

"Законопроект водит приоритет широких либеральных прав детей, установленных Конвенцией ООН о правах ребенка, над правами родителей и других лиц. В итоге родители не смогут ничего запретить своим детям или ограничить их поведение. Иначе детей отберут!"

"родители России должны противопоставить западной ювенальной системе свои традиционные семейные ценности. Россия должна пойти своим путем, отвечающим ее духовно-нравственным ориентирам и национальным интересам!"

http://drakon-moscow.livejournal.com/5608.html
Кургинян и РПЦ защищают Россию от ювенальщиков

Скажу так: покажите мне "традиционные семейные ценности" в сегодняшнем "институте семьи" России, не основанные на ремне и угрозах. Покажите мне защиту брака от брака - я в жизни разводов видел гораздо больше, чем свадеб, но вдруг я смотрел не туда? Потому что армия сирот при живых родителях уже есть. Давно. И пьющих - навалом, поскольку традиция бухать по пятницам прописана в подкорке. Эти традиции всех устраивают, я так понимаю. Антиалкогольных митингов никто не проводит. Потому что главное зло - это защита детей.

Flat | Top-Level Comments Only

Это такой троллинг, или ты и в самом деле думаешь, что в детском доме ребёнку лучше, чем с родителями?

На самом деле утверждение ГОРАЗДО проще - "в хорошей семье ребёнку лучше, чем в плохой".

Просто нет внятного осознания, что путь "от хорошего к плохому" в нынешней конфигурации социума почти обязательно включает в себя какую-то форму детдома, а ребёнка при этом вообще никто не слушает и понимать не хочет.

Если "с родителями" означает условия, которые либо выгоняют ребёнка на улицу, либо толкают его к самоубийству, либо калечат, детский дом лучше - в таких случаях его и назначают. Если повезёт перехватить ребёнка.

Между прекрасной семьёй и вот этой, которая хуже детского дома, есть очень много разных градаций, для которых и существует ювенальная юстиция.

Было время, когда я тоже думал, что родной дом ВСЕГДА лучше. После изучения того, какие бывают "родные дома", а также того, как влияет на личность и физиологию то или иное искажение нормы (искажение, выдаваемое гетеросексуальными родителями, кстати), моё мнение изменилось.

После того, как посмотрел, какая уже сейчас существует армия сирот при живых родителях и как эту проблему нерешают и вообще предпочитают не замечать, тонким троллингом мне кажутся митинги вроде завтрашнего.

Чтобы детям жилось хорошо, надо, чтобы у их родителей была нормальная работа, нормальная зарплата и время на своих детей. Вот с этим у нас в стране проблемы, и их нужно решать, а не ЮЮ вводить.

Edited 2012-05-14 08:54 (UTC)

Во-во, именно так я и думал до изучения ситуации. Которая показала, что с нормальной работой и зарплатой можно легко превратить жизнь ребёнка в ад. Причём с твёрдой уверенностью, что всё делается правильно. А потом удивляться результату: ой, а чего это он из окошка шагнул?
Большинство сложных ситуаций в семьях не связаны с заработком. Чтобы пороть, не нужно мало зарабатывать. Чтобы доводить до самоубийства, не обязательно быть безработным. А время, которое могло тратиться на ребёнка, тратится на свои удовольствия и на то времяпрепровождение, которое привычно. Дитё болтается где-то сбоку. Знакомо?
Откладывать эти проблемы, потому что ещё коммунизм не построен... Удобно, ага.

Большинство сложных семей живут не в Москве, и, поверь, у них всё очень даже связано с заработком.

Так я и не про Москву. И даже не про Питер. Большинство нарушений в семьях никак не связаны с заработком и финансовыми возможностями.
Это:
- насилие,
- нарушение распорядка (по причине пьянства, например),
- отсутствие для ребёнка организованного места для учёбы (потому что это кажется ненужным),
- домашняя работа, включая уход за младшими детьми (рождение которых не было запланировано), которая не позволяет учиться,
- нарушенный рацион (непонимание, какие продукты нужны, траты финансов на ту же выпивку или свои удовольствия),
- антисанитария.

Для выполнения требований родители должны всего лишь учитывать интересы и потребности маленького и физически более слабого человека рядом с ними.
Это не требует особых вложений. Это тупо "соблюдение инструкции". Это всего лишь организовать чужую жизнь. Что зачастую невыполнимо, потому что и своя жизнь не сказать, что организована.
Когда финансовое положение в принципе не позволяет... Эээ, а надо ли тогда заводить пятерых?

Но ещё раз: в большинстве случаев это игнорирование интересов. Это, повторяю, "время, которое могло тратиться на ребёнка, тратится на свои удовольствия и на то времяпрепровождение, которое привычно. Дитё болтается где-то сбоку".
Аргумент один: я так хочу, оно моё, пусть терпит.
При чём тут деньги?

Совсем не ясно, как именно здесь поможет ЮЮ? Хорошо бы с уровнем конкретизации, хотя бы сравнимым с тем что Вы хотели про завод из офисов.)

Сотрудники ЮЮ оценивают состояние ребёнка в семье и выдают свои рекомендации. Нет, не отбирают. Объясняют, что, как и где можно изменить. Например, убрать на месяц не мытом полу срач, по котором ползает двухлетний ребёнок. Выяснить, почему трёхлетний ребёнок не умеет говорить. Посмотреть, как дети питаются и где спят. И кто за ними смотрит, чтоб они себе не навредили.

Один школьный психиатр с этим не справится. Полиция занимается другими случаями. Кто ещё? Друзья, которым прикольно общаться с хозяевами дома? Соседи, которые максимум могут пожаловаться на приток тараканов?

Рекомендации могут не выполняться. А могут и выполняться. Но сказать "У ВАС СРАЧ И СКВОЗНЯКИ, А РЕБЁНКУ ОТ ЭТОГО ВРЕДНО, ОН МОЖЕТ ЗАБОЛЕТЬ" зачастую может только посторонний человек, наделённый властью.

Мало?
Так пока и этого нет.
Зато все против - детей же заберут в детдома!
Можно выдохнуть: детдома переполнены детьми, от которых родители просто отказались. Или лишились их по суду по причине беспробудного пьянства.

А законопроект про создание службы ходящих по семьям и дающих рекомендации или про меры воздействия на неприслушившихся к рекомендациям?
Еще меня смущает, что в какой-то мере у нас имеют место все пункты нарушения прав детей из списка выше, но что-то я сильно не уверен, что детям плохо. Могло бы быть и получше, конечно, но внешнее вмешательство ситуацию ухудшит, а не улучшит, мне кажется.) Хотя, конечно, приходящая раз в месяц ругачая тетка могла бы простимулировать нас чаще убираться и реже пить, но от опасений о том, что на ругани она не остановится, как-то избавиться не получается.)

А я знаю случаи, когда семьи, в которых было всё вроде бы как хорошо, но вот увлечения мамаши и отсутствие папаши... По итогам - пневмонии, задержки в развитии, прочие глисты.

Детям плохо. Взрослым от этого не хорошо. А детям плохо - они выживают, как неоднократно указывалось, но если уж так сильно желание выразить любовь деланием хорошо, стоит начать с изучения тех самых норм. Там очень мало, кстати. Выделить место. Позаботиться, чтоб было своё пространство - своя нора. Следить за рационом. За чистотой. За режимом.

Скажем, возможность уединиться и вообще иметь своё место сказывается на дальнейшем формировании личности и понимании такой штуки как личное пространство и осознание личных границ, как своих, так и чужих. Можно вырасти и без этого. Таких людей много. Мы на них жалуемся. Они сами на себя жалуются...

Про пользу чистоты и сбалансированность рациона говорить не буду, это вообще общее место. Которое мало кто выполняет, а потом, разгребая последствия, удивляется - а с чего это вдруг?

Не обязательно, что исправит у всех. Но у нас пока не учат быть родителями. И не объясняют, что в семейных традициях не есть полезно и повторять не надо. Вообще не надо. И пусть деды и с прадедами делали, не надо.
Если появится служба, которая будет следить за этим - всяко лучше.

Многие родители, повторяю, просто не знают, как надо. Или, например, какие практики и диеты для детей смертельны.

Зная примеры, когда не могут (мест нет) пристроить ребёнка, которого бьют, спешу успокоить: за срач отбирать не будут. Некуда. У нас переполненные детдома, а система усыновления не работает. Желающих забрать мучают вознёй с бумагами.
Цель ЮЮ - ради которой можно простить скандализм "тёток" - успеть там, где конфликт между родителями и ребёнком наружу вырывается самоубийством. Или смертью от болезни, которой надо лечить не травками, а уколами, но гомеопаты-родители не верят в уколы.

Почитал законопроект по диагонали - он очень не конкретный по сравненнию с законами, которые я раньше читал, хотя я не юрист, конечно, но написано что-то вроде "за все хорошее против всего плохого". Конкретное наполнение ЮЮ будет дано во всяких подзаконнных актах, только тогда можно будет судить о том, хорошо это или плохо. Процесс, правда, будет совсем уже неконтролируемый, но он и сейчас не очень такой.)

Другое дело, что не очень понятно, что заставляет людей использовать термин ЮЮ при обсуждении, там столько ярлыков, что обсуждать что-то довольно сложно. Так что возникают оживленные и не очень осмысленные споры типа " -Плохо, когда детей могут просто так отобрать! -Нет, хорошо, когда родителям могут объяснить в чем они не правы!" Такая ситуация хороша для митинга, а при попытке договориься разумно использовать какие-то более развернутые формулировки, чем просто "ЮЮ".

Мне кажется, тема такая, что неизбежно вылезают ярлыки и готовность понять неправильно. Вплоть до "если у меня полы не мыты, то ребёнка отберут?"

Ювенальная юстиция - это специализированная детская юстиция, новых слов придумывать незачем.
Основной спор - между теми, кто считает, что такая юстиция нужна, и теми, кто уверен: достаточно УК.

Но уже сама специфика вопроса подсказывает, что обычный УК не работает. Хотя бы потому, что ответчиками часто выступают опекуны пострадавшего.

Короче, пока спор о необходимости её как таковой. Потом начнутся споры насчёт законов.

В принципе, какой-то аналог такого института есть, после роддома обязательно приходит домой врач, проверяет что и как и объясняет то, что по его мнению нужно объяснить. У нас это были какие-то абсолютно неадекватные злобные теки, начинающие орать прямо с порога и без повода.) У жены, насколько я помню, после такого визита молоко пропало с перепугу.) Но от них можно отказаться, сходив в поликлинику и написав какую-то бумажку, мне пришлось соврать в поликлинике, что иы переезжаем. Не знаю, бывает ли от них какая-то польза, возможно есть в каких-то ситуациях. Но если бы от этих визитов нельзя было избавиться, я был бы против их существования.)

Сочувствую.
А знаешь, почему там столько неадеквата? Потому что на ЮЮ одна реакция: ненависть. Мягкосердечные не выдерживают: ты с советом, а тебя нахуй с порога.

Но прийти домой после роддома - это одно. А остальные 18 лет? Кто на стороне ребёнка? Родители? По умолчанию? Те, кто считает себя вправе делать то, что кажется правильным и хорошим?
Ну, насмотревшись на курящих мамаш с колясками и папаш с бутылкой я так не думаю, хотя и знаю обратные примеры, они есть у меня в ленте.

Лично у нас патронажная медсестра и врачи адекватные, кроме единственного пункта - "открытая форточка", который у них у всех, похоже "зашит в подкорку". :)

Реально - общий позитивный результат посещений есть, адекватные советы дают.

>>Для выполнения требований родители должны всего лишь учитывать интересы и потребности маленького и физически более слабого человека рядом с ними.
Это не требует особых вложений.

У тебя дети есть?

Нет.
Вопрос закрыт, верно?
Поднимать тему могут те, у кого дети есть.
Это любимая песня тех, у кого кончаются аргументы, а выиграть спор очень хочется.

А у тебя - есть?
Список норм - знаешь?

Я - знаю.
У меня детей нет, потому что я его знаю - и отдаю себе отчёт в своих поступках и последствиях. И не надеюсь на "авось, всё будет хорошо".

Зато я знаю, как помочь тем, кого породили надеявшиеся. И помогаю. Это логичнее эксперимента "заведи семью - вдруг понравится".

Детей – нет.
Список норм – есть.
Ну всё понятно.
Да, тему можно закрывать.

То, что Вы перечислили - на самом деле далеко не всё, и в самом деле - необходимый минимум. Но не достаточный.

И я вполне солидарен с неоднократно высказывавшейся мыслью, что большинство родителей не являются квалифицированными воспитателями, и хорошо бы это как-то исправить.

Однако введение ЮЮ не является мерой по таковому исправлению. Ибо изначально НЕГАТИВНА эта структура и призвана реагировать исключительно на НЕГАТИВНЫЕ явления.

Это всё равно как для ликвидации безграмотности начать с расстрела неграмотных, а не с их обучения. В самом деле - безграмотност ликвидируется вместе с носителями. :)

Исправление такого рода обязано иметь ПОЗИТИВНУЮ часть. А именно её-то в нынешних построениях (со стороны Рассел, к сожалению, тоже!) ни на грош.

Flat | Top-Level Comments Only

добро опять побеждает

no subject

ненене!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Кстати у нас патронажная медсестра и врачи адекватные

no subject

no subject

no subject

Это далеко не всё. это необходимый минимум.