преемники

[russell_d_jones]

Работая над 9-м делом, понял вот что.
Механизм передачи власти, причём и со стороны «кадров», и со стороны избирателей, штука всяко непростая. И там, и там люди, а люди ошибаются, заблуждаются и просто портятся с возрастом. Медные трубы, знаете ли.
Но именно наличие и слаженная работа всех частей этого механизма показывает качество самой власти. Когда «передать некому» – это невесёлый симптом. Потому что та ответственность, которую общество передаёт руководству, она не персональная. Когда человек прирастает к своему посту – дела плохи.
Причём обществу (здоровому обществу) это прирастание не нужно. Нужно качественное выполнение функций. Но эти функции далеко не всегда висят списком, не говоря уже про то, что у общества и власти могут быть разные «обязательные требования».
И кажется мне, что эта профессия очень близко к профессии родителей. Чем больше «я имею право» туда кладётся и чем меньше законов, тем грустнее перспективы.

Comments

[vladimir-v-y.livejournal.com]

тем грустнее перспективы

Тем больше всё зависит от личностей у власти.

Тут палка о двух концах и важно соблюсти баланс.
Максимально формализированная власть имеет свои плюсы, но и существенные минусы. Во-первых, открывается простор бюрократам. Нельзя формализировать каждую мелочь. Во-вторых, эта власть совершенно не гибка и плохо, медленно реагирует на что-то не формализированное.
Минимально формализированная власть - наоборот, но крайне зависима от личностей.

[balio.livejournal.com]

прикольно, а меня тоже понесло думать про власть и механизмы. (я свистну, когда распишу). Причем аккурат про функции, механизмы передачи и непонимание, в голове вертится. Видимо -повестка дня. Кстати у меня начало высвистовалься о возможных причинах отсутствия критического мышления.

[russell-d-jones.livejournal.com]

Мне так кажется, что это тесно связано с восприятием родителей, особенно фигуры отца. То есть там, где привычка почитать и слушаться вбивается очень строго, работает правило «дайте нам царя, а мы его полюбим». А при помогающем типе воспитания попытка «сделать хорошо» воспринимается как насилие.
Права человека начинаются с прав ребёнка: где они есть (а я пишу вообще о времени, где они само собой разумеющаяся штука), там практически невозможно воссоздать ситуацию «молчаливого одобрения толпы». Личность правителя оценивается не через «он хороший человек», а через «как хорошо он делает свою работу».

[balio.livejournal.com]

Расселл, ыыыыыыыыы. Мне надо делать тупую таблицу по работе. А я хочу писать, что придумала. Уже пол кило орешков съела и пол пачки сигарет выкурила. ыыыы
Концепт следующий- не только воспитание, но и ситуация выживания.

[russell-d-jones.livejournal.com]

Если ситуация ломает установки - она с большой вероятностью сломит и человека. Зрелые, в отличие от взрослых, выбирают далеко не всегда выживание. Но на кой ляд выстраивать представление о том, как лучше всего, через ахтунг?

[balio.livejournal.com]

вот, вы сейчас взяли "ломку", а если взять "терпячку"?

[russell-d-jones.livejournal.com]

Терпячка идёт от нарушенной связи с собой, а где начинается это нарушение? Всё там же.
Терпячка очень полезна для тех стран, где от граждан требуется мучиться и героически помереть, не обременяя. Но это же полностью отменяет обратную связь, которая для вменяемой власти необходима.
Получается, что если описывать здоровую власть, то в это описание будет входить получение точной обратной связи на всех этапах, и, разумеется, в ситуации выборов или импичмента.

[balio.livejournal.com]

блин, вот доделала супер тупую таблицу и села писать теперь мысли не формулировались. Концепт следующий- у каждого человека есть социальный функционал, некая штука, которой он работает. Функционал потребляет ресурсы (у меня- интересная информация), перерабатывает в результат (у меня выводы). Если ситуация притупляет функционал- человек гаснет. К взаимоотношению с властью прикреплено через силу воли и степень включенности в реальность.... Как мысль?

Про обратную связь- я сейчас пытаюсь сочинить. В армии информация идет сверху вниз. Снизу вверх сообщается только то что положено по регламенту. В науке информация идет снизу вверх. Для науки будет странным "мы ждем приказа", для армии будет непонятно зачем нужна "интересная информация", если ее не запрашивали.

[russell-d-jones.livejournal.com]

Странная мысль. Не совсем представляю функционал (и вообще не понимаю, при чём тут армия и наука).
Есть обеспечение себя (потом близких) необходимым.
Есть общество – сложная система, которая позволяет разделить работу по обеспечению необходимым.
Управление этой системой – способ сделать работу эффективной, без управления работают только маленькие системы, по умолчанию малоэффективные.
Но управление – это тоже часть работы. Не «данная богом власть» и не «прилетели инопланетяне и назначили управляющего».
Когда существует справедливое распределение работы, напряжение по минимуму.
Когда «с мигалкой по Рублёвке» – тогда другая песня.
Вся атрибутика, «божественность», преклонение и прочий маскарад – это компенсация неравенства.
Именно поэтому у нас трудно представить министра, едущего на работу в метро – другое отношение к власти.

Если вы об умении жить в обществе – то, простите, это один из показателей качественного воспитания и здоровья. Навык на уровне ходить. Когда он поломан – получается странное, чаще печальное.
…Да, у нас в стране он очень поломан. Навык жить вместе заменён навыком общежития.

[balio.livejournal.com]

ладно, я ее еще подумаю, потом изложу