russell_d_jones: (Default)
Russell D. Jones ([personal profile] russell_d_jones) wrote2012-10-17 02:03 pm
Entry tags:

про планирование семьи

Суммирую читаное и обдуманное.

Итак,
до того, как появилась осмысленная связь между сексом и рождением детей, прошло очень много времени. "Очень" в смысле, что это и в языке закрепилось. И до сих пор не всеми усвоено.
Но у людей вообще не всё так идеально с причинно-следственной связью... Просто не от всякого поступка дети бывают.

В отличие от многих животных, у прачеловека не было брачного периода (что, как считают некоторые, и сделало его хомо сапиенсом). Дети появлялись круглый год. Целью было выжить, так что детьми жертвовали при необходимости, особенно младенцами, поскольку родительский инстинкт в отношении априори беспомощного комочка не особо срабатывает. Но ни о каком планировании семьи и речи не шло — самой семьи ещё не было в том смысле, как мы её понимаем.

Потом эта связь начала приходить в голову — сначала женщинам, потом мужчинам (и в итоге привело к формированию института семьи).
Было принято как факт, что секс приводит к беременности и родам. Не гарантированно, но... Но.

Именно социум, каким бы он ни был, устанавливал правила, как, кому и за что отвечать. Так что семья никогда не было "личным делом". Только общество с его законами и авторитетом могло соединить двух людей или как-то упорядочить произошедшее. Потому что страсть кончается, а вот жизнь — нет.

Примерно на этом этапе (одновременно с семьёй, как мы её привыкли воспринимать) образовалась древнейшая профессия. Проститутка — это, упрощая, женщина, которая даёт секс без ответственности за последствия.
Жена — это женщина, которую надо кормить, и её детей тоже.

Это ситуация с точки зрения мужчины. С точки зрения женщины её чрево — это всегда её проблемы (как минимум, девять месяцев дискомфорта + роды). И это работает до сих пор. И это будет работать всегда, пока есть мужчины и женщины. И это не плохо, справедливо или со смыслом — это двуполое размножение, природа его опробовала и нашла эффективным. Только у нас ещё есть и разум, позволяющий (но не заставляющий) организовывать свою жизнь наперекор обстоятельствам. Это позволило нам полететь в космос. И этот же "принцип" породил инфантицид.

Инфантицид — это инструмент планирования семьи. Цели могут быть разные: от сэкономить ресурсы до сделать приятно предкам, которые принимают жертвы только от мужчин. Суть в том, что детей убивают наперекор родительскому инстинкту. Или посылают в лес к Ганзелу, Гретель и Красной Шапочке.
У животных инстинкты могут погубить целый вид, если что-то пойдёт не так. Люди научились проблему обходить.

Скажем, во многих известных нам традиционных обществах считается, что мальчики лучше. На примере современного Китая можно увидеть, как работает такое планирование семьи (перекашивая демографию она работает, есть кто не в курсе). Женщин было мало не потому, что они чаще умирали — их просто чаще убивали в младенчестве. Поэтому сабинянок воровали и вообще фильтровали поток женихов.

Инфонтицид — это, уточняю, способ что-то сделать с проблемой "дети рождаются от секса, а секса избежать нельзя" на том этапе, когда презервативов ещё не было, как и таблеток, не говоря уж про безопасные аборты.

Аборт в его нынешнем понимании появился тогда, когда его научились делать. И как только немного научились, начали применять.
Раньше было безопаснее выносить, родить и тогда уже заморить. И занимались заморением матери и отцы. Кто больше? Ручаться не буду, это зависит от разных факторов. С одной стороны, забота о младенце лежит на женщине — с другой, мужчине принадлежит право многих решений.

Так или иначе, планирование семьи осуществлялось с того момента, как стала известна причинно-следственная связь секса и беременности. Способ же выбирался самый удобный. Но он всегда изыскивался, потому что нельзя заставить всех жить так, как надо, а не так, как хочется. Убери легальный аборт — будет подпольный. Лиши вообще возможности аборта — будут младенцы в унитазах.

Так или иначе, ребёнок — это проблема, потому что он требует очень больших усилий и максимального внимания. Как бы мать не любила его, это не снимет необходимости подгузников. Можно дико хотеть его, но всё равно будет усталость от бессонных ночей. А может быть просто случайная страсть. И каждая мать, так или иначе, это понимает. И каждая принимает решение: не обязательно осознанное и проговорённое.

(Мы оставляем за скобками отца, потому что он за ними и находится. И он будет за ними, пока в языке и в жизни это закреплено. Поступать честно и разумно будут честные и разумные, которых не много. Остальные — как указывает общепринятая норма (а она может прощать и оставление семьи без алиментов). А вот когда персонажи типа Касла перестанут быть "особенными"...)

Ситуация получила шанс на другое развитие тогда, когда появилась надёжная и безопасная контрацепция. Тот факт, что контрацепция соседствует с древними способами решения проблемы, свидетельствует о силе привычек и стереотипов. Далеко не все люди дорастают до идеи "проблему можно предотвратить". Но это не только с детьми, как указано выше.

Этого не понимают многие сторонники "традиционности", слабо изучавшие историю семьи и конкретно детоубийств. Отдать новорожденного "умной" кормилице — это эквивалент современного аборта. А можно просто "заспать". Но суть одна: планирование семьи, планирование своей жизни, противостояние обстоятельствам, включая природу, которая слепа, глуха и не ценит узкие бёдра.

Демографические подъёмы приходились на то время, когда женщина с правилом "рожать, чтобы реализовать себя", попадала туда, где условия позволяли поднять всех новорожденных. Условия хуже — получаем смертность Африки (не особо отличающую от смертности Европы тысячу лет назад). Женщина находит другую возможность стать собой — получаем "болезнь запада", которая так огорчает мужчин и отчего-то не слишком — самих женщин.

Хитрость в том, что для мужчины вывести себя из ситуации — это просто не отвечать за последствия своих действий. Типа, "я в домике". "Я не хотел", а трахаться с презервативом это как "купаться в сапогах", поэтому это "не моя проблема" (выжимка из аргументов любой дискуссии на близкую тему).

А вот для женщины это всегда совершить какое-либо деяние, от аборта до оставления. Деяния же заметнее. Ощутимее. Они "с остатком". Абортированный материал можно легко связать с такойужаснойматерью. А вот соединить ЭТО с отцом, который испытал оргазм, но снял с себя ответственность за то, что дальше, сложнее.

Когда древние и очень древние правила, представления и понятия, живущие в языке и культуре, сталкиваются с современным положением вещей, может получиться весьма своеобразная точка зрения. Особенно, если добавить туда религию.
Природа же всегда тут. В отличие от разума.

Что получается в сумме?
1. Планирование семьи — не сегодняшняя проблема, оно было всегда. Да и не проблема это вовсе.
2. Аборт — не ужас-ужас, а всего лишь инструмент планирования семьи. Технически устаревший инструмент.
3. Альтернатива аборту есть — контрацепция, но она предполагает мыслительные усилия (сейчас делаем так, чтобы потом было эдак), не всем человекам доступные.
4. Нынешнее понимание "женщина должна" — это вырванное из исторического контекста квазиправило. Даже во времена мамонтов не всё было так просто.
5. Предложение запретить аборты и лишить женщину права решать самой — это попытки провернуть вспять историю.
Какие тараканы в голове у тех, кто этим занимается, обсуждать я не собираюсь.
Всё, что надо, сказал по этому поводу Джей, а Молчаливый Боб кивнул.

[identity profile] knjazna.livejournal.com 2012-10-17 12:54 pm (UTC)(link)
*а трахаться без презервативов это как "купаться в сапогах"*
имелось в виду - "в презервативе", вероятно?

[identity profile] russell-d-jones.livejournal.com 2012-10-17 01:00 pm (UTC)(link)
ох, блин, да, конечно...
спасибо!

[identity profile] starbereg.livejournal.com 2012-10-17 01:09 pm (UTC)(link)
Кэп...

)))

[identity profile] russell-d-jones.livejournal.com 2012-10-17 01:15 pm (UTC)(link)
Вы хотите доказать, что это общеизвестное и давно принятое как данность?

[identity profile] starbereg.livejournal.com 2012-10-17 01:19 pm (UTC)(link)
Я просто таким образом выражаю согласие. Хотя, конечно, к тексту есть немало претензий.

Кстати, оффтоп немного, в некоторых местах действительно лучше купаться если не в сапогах, то в специальных ботинках.

[identity profile] russell-d-jones.livejournal.com 2012-10-17 01:23 pm (UTC)(link)
"Кэп" - это сокращённо от "Капитан Очевидность" - мем, которым сопровождают общепонятные, бесспорные явления...

[identity profile] starbereg.livejournal.com 2012-10-17 01:29 pm (UTC)(link)
Скажем там, для меня бесспорно, более того эта бесспорность даже причиной угрызений совести бывает.

[identity profile] grey-sss.livejournal.com 2012-10-17 07:39 pm (UTC)(link)
О! Вот этот пост мне нравится. Хоть и от словосочетания "абортированный материал" корежит.

Мне во всей этой шумихе с абортами непонятно только одно. А именно женская позиция.
Ведь для того, чтобы не заниматься сексом без презерватива женщине достаточно не заниматься сексом без презерватива. Что мешает? Или аргумент "А может быть просто случайная страсть" вполне оправдывает желание "не отвечать за последствия своих действий"?

Мне неприятны такие безответственные мужчины, но желание приравнять женщин в праве на безответственность тоже как-то не очень. Потому что безответственность.

[identity profile] russell-d-jones.livejournal.com 2012-10-17 07:54 pm (UTC)(link)
Ох, Грей, ты иногда такой наивный!
Скажи, ты, правда, уверен, что в нашем прекрасном мире и особенно в нашей прекрасной стране, если перед сексом обнаружится, что резинки нет, женщина имеет право сказать "спасибо, милый, но не надо" - и мужчина скажет "упс, дорогая, не будем"? И на это не будет последствий? Ещё скажи, что женщина имеет право расхотеть.

Почитай любую дискуссию под темой о презиках. Это же ИДЕЯ - на первое место ставить своё удовольствие и комфорт. С пеной у рта доказывается.
А виновата всегда женщина. Потому что ей по любому нести последствия. И поэтому она виновата. Очень удобно: кому отвечать, тот и виноват.
Поэтому даже очень хорошие мужчины твердят про "а не надо давать".
А не надо брать.

Знаешь, что напоминает? "А не надо в мини-юбке ходить по тёмной улице - сама виновата".

[identity profile] grey-sss.livejournal.com 2012-10-17 08:16 pm (UTC)(link)
Имеет право сказать. Вполне имеет. И если заранее ставит себе в позицию "делай как хочешь", то какой смысл удивляться, что мужчина так и делает. В конце концов можно и самой закупиться, если хочется. Или у нас женщине купить резинку запрещено?
А идея ставить на первое место своё удовольствие и комфорт в последнее время да, продвигается. И не только в случаях залета.
Не всегда, ой не всегда. "как порядочный мужчина обязан был" - фраза обиходная. И случаев, когда женщина, воспользовавшись мужской глупостью вполне удачно устраивалась на роль стервы-содержанки, тоже достаточно. Тут стандартное "кто порядочнее, тот и проиграл".

[identity profile] dance-in-round.livejournal.com 2012-10-18 07:03 am (UTC)(link)
как женщина, скажу пару слов.
видите ли, иногда "нет" для женщины означает удар по лицу, вывернутые руки, пинок в живот - и изнасилование. без презика, конечно.
меня бог миловал (я интуитивно чувствую людей, склонных к насилию), а вот мои подруги рассказывали о таком.
а одна лишилась передних зубов за попытку предложить "милому" самостоятельно купленный презик. ибо он счел ее шалавой и обвинил в том, что "гуляет". почему? ну а иначе зачем она САМА резинки покупает?
вы ведь поймите, 70 процентов (а то и более) населения у нас - это "раёны-кварталы". это люди, в среде которых секс - это грязь, брак - это "женщина должна", отдых - это бухать. там женщина может либо вообще не встречаться с мужчинами, не идти замуж и не иметь детей, либо иметь дело с мужчинами и подвергаться опасности.
все прекрасные слова про "женщина может" - это про маленькую прослойку образованных людей из больших городов. да и там встречаются экземпляры, вещающие про "женщина должна" и "купаться с сапогах".

И?

[identity profile] blackthincat.livejournal.com 2012-10-18 05:03 pm (UTC)(link)
Констатация ситуации "женщина бесправна, поэтому решения должен принимать мужчина" - это замечательно, но дальше-то что?
>> видите ли, иногда "нет" для женщины означает удар по лицу, вывернутые руки, пинок в живот - и изнасилование. без презика, конечно.

Так это в любом случае изнасилование получается, разница только в том, какие телесные повреждения будут получены в процессе. Остается резонный вопрос: какого черта женщина остается с этим мужчиной?
Выходов два: или смирится и сделать вид, что так и должно быть, или как-то бороться. Тупо решить, что страшнее: разбитое лицо сейчас или возможные последствия потом. И исходя из этого действовать.
Я понимаю, что мне как мужчине очень просто это говорить - но практика показывает, что спасается чаще тот, кто прилагает к этому усилия.
>> там женщина может либо вообще не встречаться с мужчинами, не идти замуж и не иметь детей, либо иметь дело с мужчинами и подвергаться опасности.
Да. Именно так. И эту ситуацию можно решить или системным сломом, или лично, только если женщина сможет оттуда вырваться. Первое требует за собой мощной и системно действующей организации, которая как минимум должна решить проблему реализации насилия в отношении тех, кто допускает его в отношении женщин (хотя бы путем юридического обеспечения применения к ним в полной мере существующих норм уголовного и административного наказания) и обеспечения защиты женщины на период адаптации. Второе - значительной силы воли и желания вырваться практически любой ценой, даже оставляя куски шкуры. Первый механизм у нас практически не работает (способность организовать неприятности возможным "насильником" является свойством весьма малого количества людей), второй зависит исключительно от самой женщины.

Так что - только вырываться. Или смиряться. Третьего пути нет.

Re: И?

[identity profile] dance-in-round.livejournal.com 2012-10-19 12:04 pm (UTC)(link)
что - и? вы меня не поучайте, я сама все это знаю.
системный слом в нашей системе не случится еще годы. может даже десятилетия. сейчас идет откат в патриархат такой, что никакие организации не помогут.
и в этом смысле очень полезно не рассказывать про "приложение усилий", а для начала вполне осознать положение дел. и начать с очень громкого вслух говорения - что положение дел именно таково.
у нас пока что вся риторика сходится к "самадуравиновата" и "самадолжнадумать".

Re: И?

[identity profile] blackthincat.livejournal.com 2012-10-19 05:52 pm (UTC)(link)
>> что - и? вы меня не поучайте, я сама все это знаю.
у меня даже мысли не было вас поучать.
Просто смысл вашего поста четко свелся к тому, что бывают сволочи, и бывают они чаще чем хорошие люди. Информация о том, что бывает, это хорошо, но к ней не хватает второй части - методики противодействия.
>> системный слом в нашей системе не случится еще годы. может даже десятилетия. сейчас идет откат в патриархат такой, что никакие организации не помогут.
Слом сам по себе не случится никогда. Прошлый раз его в России обеспечили большевики, создавшие себе кроме всего прочего образ системных отморозков, готовых радостно вписаться за правое с их точки зрения дело, и достаточно энергичных для того, чтобы подписать на это множество людей. Буквально дать образ нового.
>> и в этом смысле очень полезно не рассказывать про "приложение усилий", а для начала вполне осознать положение дел. и начать с очень громкого вслух говорения - что положение дел именно таково.
Извините за цинизм, но если сто раз сказать "халва" - слаще во рту не станет. За словами должен стоять авторитет, оспорить который конкретный отморозок не сможет или не захочет. Но этого объективно мало - кроме информации о том, как оно есть, нужна информация о том, как оно должно быть и как это "должно быть" можно реализовать.
>> у нас пока что вся риторика сходится к "самадуравиновата" и "самадолжнадумать".
Насчет "самадуравиновата" лучше ничего не буду говорить, а вот "самадолжнадумать" - необходимое условие. Если мужику совершенно побоку на здоровье женщины - значит о нём придется думать ей. Потому что это ей надо. Максимум, что можно сделать со стороны - это проинформировать, что и почему можно сделать, возможно помочь на первом этапе. Но первый шаг человеку придется делать самому.

Re: И?

[identity profile] dance-in-round.livejournal.com 2012-10-19 06:38 pm (UTC)(link)
вы не поняли.
говорить надо для того, чтобы в обществе возникло вИдение проблемы. чтобы проблема стала существующей, зримой и осязаемой. невозможно создать предпосылки для изменений, никак не выявляя нужность этих изменений. конкретный отморозок должен бояться, и этот страх должен произрастать из общего убеждения в том, что поступающие так-то и так-то - отморозки. т.е., в обществе должна быть сформирована ДРУГАЯ точка зрения на вопрос. пока же проблемы замалчиваются, пока меньшая часть населения говорит, как вы, что "и так все ясно, надо действовать", а бОльшая часть говорит "да вранье это все и вообще всенармальна" - никаких вам большевиков.
хотя иногда я начинаю склоняться к радикально-фиминистической позиции и думать, что именно феминистки имеют все шансы стать новыми большевиками.

[identity profile] dance-in-round.livejournal.com 2012-10-18 07:05 am (UTC)(link)
немного избыточно по форме, но совершенно верно по сути.