Expand Cut Tags

No cut tags
russell_d_jones: (ginko)
массовая благотворительность является способом отвлечь внимание женщин от защиты своих реальных прав и интересов и направить их силы на достижение чужих целей и решение чужих задач

Пост пригодится тем, кто за ситуацией не следит, но хотел бы быть в курсе общественных процессов -- чтобы "внезапно и вдруг" не оказаться посреди непонятно чего.

Если же кому-то покажется, что это чисто российское явление или только современное явление -- использование эмоций в решении жизненно-важных вопросов -- спешу огорчить. Было. И всегда кончалось плохо. Особенно для детей одного поколения с тем же Матвеем.
russell_d_jones: (ginko)
"...именно побои и угроза убийством являются одними из самых распространенных в семейно-бытовой сфере. Согласно официальной статистике МВД России, только за 2014 год было совершено более 135 000 преступлений против здоровья граждан на бытовой почве, из них почти 42 000 в семье. Это по одному преступлению каждые 12 минут!

На учете в полиции стоит почти 153 000 семейных дебоширов. При этом, как отмечают эксперты, количество этих преступлений последние годы растет.

В ситуации, когда специальное законодательство, направленное на профилактику семейно-бытового насилия отсутствует, единственной возможностью защиты прав потерпевших остается привлечение семейных дебоширов к уголовной ответственности по указанным статьям.

Что касается вопроса уклонения от уплаты алиментов, то тут все скажет статистика. В России в неполных семьях живут 3,2 млн. детей, из них более 2 млн. детей не получают алименты. На практике, именно страх привлечения к уголовной ответственности заставляет очень многих родителей выплачивать хоть какие-то суммы на содержание детей."

Все ответы

Предвосхищая аргумент "это только предложение".
Да, это только предложение, ПОЭТОМУ можно повлиять (широкий общественный резонанс может влиять, как уже было).
Когда это станет законом, повлиять не получится вообще.

И если вы уверены, что это не касается вас лично, потому что со своими детьми вы так не поступаете...
russell_d_jones: (ginko)
Но ребёнку в любом случае лучший вариант - кровная мама. А все остальные варианты - это попытки исправить уродливую ситуацию, не более... и хранить тайну именно потому, что мамо не желает воспоминаний или боится, что кто-нибудь узнает об её неблаговидном поступке...

Я вышел на этот показательный тред в посте [livejournal.com profile] pudgik про репродуктивное насилие -- и это оно и есть.
Как ситуацию с нежеланным младенцем решают "люди попроще и поумнее", следящие за темой в курсе, а прочим не буду портить аппетит.

Но мне этот тред интересен ещё и тем, как в нашем обществе воспринимают родительство как деятельность.
Шизофрения пополам с патриархатной моделью -- следите за руками:
-- в зачатии участвуют два человека, но вся ответственность лежит на той, которая вложилась своим здоровьем, выносив 9 месяцев и родив -- она кровная-настоящая мама навсегда, которую невозможно заменить,
-- усыновители, которые ребёнка воспитывают, "ненастоящие" вне зависимости от своих вложений,
-- биопапа, как Дарт Вейдер, проэякулировав, из формулы исчезает совсем.

По хорошему, это отрицание воспитания как процесса, создающего полноценную личность.
Логика пролайферов, который делают мысленный монтаж -- люди рождаются как бы уже восемнадцатилетними. Родительство естественно, как дыхание, и настолько же незатратно. А коли так, то и думать о нём нечего.
russell_d_jones: (ginko)
141227
http://ibigdan.livejournal.com/16279997.html
Комментарии не хуже статьи.
Впрочем, это всё уровень "магических представлений диких племён в мире томографов".
Конечно же, защита прав детей приобретает чудовищные формы в стране, где права человека под большим вопросом. И тем не менее, это личный выбор каждого -- что поддерживать...

...Для меня это не столько выбор между тем, кому страдать, сколько поиск первопричины. Хуже, чем было, невозможно -- наоборот, прогресс идёт от замалчиваемого инфантицида к детоубийству как преступлению, а не личному делу родителей. Самоосознание, "включение головы" -- пожалуй, одно из главных условий. Общество людей минус традиции (традиции в значении "что подумают другие"). Потому что стремление построить комфортную и мирную жизнь для себя и вокруг себя -- это не отличие здорового человека, это то, через что он себя реализует.
russell_d_jones: (ginko)
Есть два способа добиться от детей абсолютного творческого максимума: во-первых, умеренная невротизация (все зависит от вас, доверяем только вам, больше никто не справится и т.д.). Во-вторых — сопутствующее ей, идущее в ногу с ней повышение самооценки: вы лучшие, вы сможете, вас собрали не просто так. Быть может, это довольно циничные приемы, но они работают.
[...]
Поймите: с таким трудным классом, как сегодняшняя Россия, возможен только один метод. Ей надо реально внушить, что она умная — а не просто лучшая — и поставить перед ней великую задачу. И это не должна быть аннексия чужого государства — то есть задача экстенсивная. Это должен быть научный либо гуманитарный прорыв. С детьми это работает.


1. Я сразу подумал: а что скажет Коля?
2. А потом подумал: зато поэт хороший.
3. И ведь это действительно работает -- и с детьми, и с людьми, и со странами!
4. Жопа немножечко в другом. Почему в эту сторону не смотрят?
5. С другой стороны, зачем смотреть манипулятору? Причём открытому, искренне-циничному!
6. Самое страшное, что вопроса "зачем добиваться от детей абсолютного творческого максимума" перед ним не стоит.
7. Не, самое страшное, что по отношению к целой стране проявляется такое снисходительно-покровительственное отношение, что хоть святых выноси!
8. Причём ничего нового в этом нет вообще! Коммунисты, декабристы, Пётр 1 и другие дивные люди работали по принципу "вы неразумные дети -- я заставлю вас стать лучше всех".
9. Итого имеем российскую традицию. Очень старую традицию. Те же яйца, только в профиль.
10. Причём недавний опыт и результат такого опыта автор видел лично, что самое смешное.
11. Нет, самое смешное, что он оправдывает патриотическую прокачку. Над которой сам же шутил.
12. И вот это -- единственно ценный вывод, а всё прочее -- верно, плавали, знаем.
13. Так всё-таки - что скажет Коля?
russell_d_jones: (happy)
Дорогие россияне-обеспокоенные-плохим-ассортиментом-кандидатов-в-украинские-президенты, а заодно и отечественные, ведь сказано мудрейшими ЕСЛИ НЕ ПУТИН ТО КОТ!

Вы живёте в стране, где управленцев всех мало-мальски высоких уровней теперь уже окончательно назначают. Вас это не особо возмущает, как я погляжу. Возмущает отсутствие выбора кандидатов на самый высокий пост.

Я так понимаю, вы уверены, что президентами не становятся - ими, очевидно, рождаются. И надо лишь полностью запретить аборты, а заодно и презервативы, чтобы стало больше президентов. Чтоб они, как грибы после дождя, попёрли!

Так вот, идея не плохая и не редкая. И подвижки в эту сторону имеются. Опять-таки, обгоним по населению Китай. Вот только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе. Это вас не смущает?
russell_d_jones: (ginko)
Тоже любопытная нравственная дилемма: если дети - собственность родителей, то почему их нельзя продавать? Граждане Узбекистана оценили своё чадо в полляма. Покупателей начали искать ещё до рождения. По интернету, что оправдано: на столбах такого не пишут. Ребёнка передали покупателям вскоре после рождения. Скинули сто кусков... Но покупатель оказался подставным. Теперь видеть им небо в клеточку, а дитятко - в детдом. Одна надежда, что она никогда не узнает обстоятельств, сделавших её сиротой. Ну, если выживет. Вообще, что лучше: умереть в неведении или жить с таким знанием? Хотя после детдома, да ещё девочке, да ещё узбечке по внешнему виду, особой разницы нет.
Но мне интересней другое: что происходило в головах этих удивительных людей? В смысле, кроме идеи "продавать", возникшая на почве хронического бездействия, была идея аборта, например? Или просто оставить? И кого они представляли в качестве покупателей? Богатых узбеков? Или что-то ещё?..
russell_d_jones: (ginko)
Что есть: "Tennessee may become the first state with a law that could criminally prosecute pregnant women if they harm their unborn children by taking illegal drugs."

Что в переводе: "Теннеси может стать первым штатом, где по закону может быть начато криминальное преследование беременных женщин в том случае, если они причинят вред своим нерождённым детям, приняв неразрешённые наркотические вещества".

Оцените размах: если у наркоманки рождается ребёнок с пороками или просто мёртвый из-за того, что она принимала свою дрянь - её могут посадить аж на 15 лет. Очень смело. Потому что открыто для спекуляций. Потому что вот так заявить: ваш ребёнок - не ваша собственность, вы отвечаете за него ещё до его рождения - то надо смотреть на процесс под несколько иным углом. Впрочем, не это ли логичный шаг после популяризации усыновления и уничтожения детских домов как института?

Как это переводят у нас (пока в блогах): Выкидыши, мертворождение и дети, рожденные с дефектами, станут основанием для полицейского расследования и обвинениях, которые повлекут за собой тюремное заключение сроком до 15 лет. (США)

В благословенной России мать имеет полное право сосать сигу, пить ягу и закидываться, чем придётся, на любом месяце. А чо - наши дети!
russell_d_jones: (ginko)
Есть вот такая статья УК РФ:
Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

1. Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, -
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей -
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.


Есть вот такая новость.

1. Значит ли это, что "выхода", каким как бы является детский дом, для матерей не существует? Родила - обеспечивай по любому. Хотелось бы особо услышать мнение пролайферов по этому вопросу.

2. Что с биологическим отцом ребёнка? Он - второй родитель. Или он не считается, если в свидетельстве о рождении прочерк? Есть меры для его нахождения, когда указано только ФИО? А как быть в ситуациях, когда он указан - но отказывается платить?

3. "Содержание нетрудоспособных родителей" - это тех, кто не получает пенсий? Какие условия для открытия дела? Как определяется сумма для содержания нетрудоспособного родителя? Как учитывается доход детей? Родителя - только биологического? А если они в разводе? Как минимум один адвокат у меня во френдах есть - можно услышать его мнение?
russell_d_jones: (ginko)
Я знаю, что многие мои собеседники любят ту страну в которой живут, как и я. Но тут такое дело: любить не означает не замечать недостатков. Восхищаться положительными чертами - это не значит закрывать глаза на отрицательное. Бывает и так, что любимый человек заболевает психически, но ты продолжаешь его любить. Особенно это касается родителей: им прощается и маразм, и Альцгеймер. Но вот отношение к тем, чей диагноз очевиден, всё же иное, чем к полностью здоровым.

И вот смотрю я на эту фотку - и понимаю, что моя страна тяжело больна. Не буду говорить "неизлечимо", но безусловно - опасно. И само не пройдёт.
Например, президент и значительная часть общества обеспокоены тем, что геи своей пропагандой могут навредить детям. Это понятно: забота о детях - проявление нормальности.
Но когда в столице происходит такое, говорить о том, что у нас "заботятся о детях", бессмысленно. У нас просто нашли категорию, которую можно травить. ЛГТБ - вполне кандидаты. А что касается детей, то отмазка не новая...

russell_d_jones: (ginko)
Запишу эту мысль вечером в субботу, чтоб не разводить срача.
Суть в том, что существует одно простое, необременительное, элементарное средство сокращения абортов, с чётким адресатом выполнения и максимальным эффектом, ежели будет воплощено.

просто )
Но этого никогда не будет. Никогда пролайферы и просто противники абортов не возьмут такой лозунг. Потому что.
russell_d_jones: (ginko)
Было очень приятно (и несколько неожиданно), когда на мою просьбу о самопрезентации откликнулось столько людей. То, что вы написали, нужно не только мне, но и каждому из участников дискуссии. За ответ на вопрос о желательном количестве детей также благодарю.
Статистических выводов по всей стране при такой выборке не сделать, конечно. А вот понять, какая аудитория в моём блоге, кто читает и пишет комменты, можно. И можно сделать некоторые выводы.

Скажем, очевидно, что прочойсерство и положительное отношение к ЮЮ совсем не мешает чадолюбию. И наоборот, рождение детей совсем не обязательно меняет мировоззрение. Так что представление о катастрофическом влиянии пропаганды идей феминизма на демографию не совсем верно. По крайней мере, для аудитории моего блога)))

А вот что действительно влияет на количество детей в семье, так это желание заботиться о своём здоровье (у женщин) и стремление обеспечить детям высокий уровень жизни (у женщин и мужчин).
Именно эти причины – своё здоровье (у женщин) и финансы (у женщин и мужчин) – названы как мешающие завести трёх, четверых и более детей. Есть собственное нежелание многодетности. А вот чего не прозвучало в качестве причины, так это нежелание имеющихся детей получить ещё братика или сестрёнку. Выборка, повторяюсь, небольшая, ограниченная моим блогом. Но меня зацепило.

Дело в том, что в истории моей семьи была такая ситуация. Во второй половине 80-х родители подумывали о втором ребёнке. Не знаю, насколько всерьёз, и насколько повлияло моё решительное «Не хочу» (в других случаях моё желание не обязательно учитывалось), однако, эпизод вспоминается до сих пор. В основном, с облегчением: в 90-е второй ребёнок был бы непосилен для и без того небогатой семьи, лишившейся отца…

Что касается влияния родительской семьи на собственную, то здесь нет никакой закономерности. Всё больше убеждаюсь, что желание или нежелание завести детей (без намеренного давления со стороны) является такой же чертой характера, что и, например, интровертность/экстравертность или любые другая «пара» противоположных свойств.
То бишь есть core-случаи, есть пограничные, есть сочетания и несочетания с жизненной ситуацией, физическими и психическими кондициями. Можно переломить, что сделает человека несчастным, причём в обе стороны детности. Но в целом, если «совпало» и для себя, и с супругом, то вне зависимости от семьи родителей, своя семья строится по «намеченному плану».

То опять-таки вступает в противоречие с идеей о пагубном влиянии пропаганды. Да и влияние образования у женщин – тоже не формирующий фактор. Насколько мне известно, у всех участниц опроса высшее образование, про некоторых знаю, что они преподают и вообще занимаются научной деятельностью. Но мешает не она.
russell_d_jones: (ginko)
Столкнувшись с рядом обвинений от уважаемых собеседников, что я "против детей", считаю должным уделить внимание и противоположной - пролайферской - стороне, так что обозрю попавшийся сайт.

... )

Profile

russell_d_jones: (Default)
Russell D. Jones

May 2017

S M T W T F S
 123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Page generated Sep. 26th, 2017 06:07 pm
Powered by Dreamwidth Studios