Очень неочевидный факт, даже не знаешь с какой стороны начать описывать различные "против", так их много. Но в этот факт охотно верят.)

Первое. Люди, конечно, разные, но определить непротиворечивое отношение "хуже-лучше" на множестве этих разных людей не получится, даже в узком смысле "хуже-лучше думает". Если Вы работали когда-то в большом коллективе, производящем какой-то интеллектуальный продукт, программистская контора или научный коллектив или еще что-то в этом роде, это должно быть Вам очевидно. Все думают по-разному и о разном, у всех своя специализация, но говорить о том, что кто-то лучше, а кто-то хуже в большинстве случаев не выйдет. Это все равно, что рассуждать о лучших и худших фруктах: кому-то больше нравятся апельсины, кому-то - яблоки, но странно говорить о том, что апельсины - лучше яблок или наоборот.

Второе. Очень сомнительна связь этой "разности" с расой, даже если она и есть, то "разность", обусловленная другими условиями, вносит на порядки более значимый вклад. Рекомендую посмотреть журнал wolf_kitses, там, насколько я помню, разобрано несколько характерных ситуаций такого типа, например, - изучение способности женщин к математике или (здесь могу ошибаться, возможно, не у него читал) влияние стресса у родителей на развитие детей.

Генетику должны быть понятны методические сложности изучения этих вопросов, а здравомыслещему человеку - значимость категоричных высказываний на эту тему, поэтому не обосновав строго свое утверждение, Уотсон проявил отсутствие дисциплины мышления и интеллектуальную нечистоплотность, характеризующие его вполне однозначно.