Expand Cut Tags

No cut tags
russell_d_jones: (ginko)
Если вдруг ваш приятель начал вести себя странно, перепащивать непонятную хрень, а прикольные картинки в его блоге попадаются всё реже и реже, объяснение простое:
наш дом горит )
russell_d_jones: (Default)
После долгих размышлений и разного читывания появилось, что сказать о явлении, регулярно вызывающем продолжительные споры у меня в блоге.

много-много букв )
russell_d_jones: (Default)
Всякий раз, когда мне приходится спорить со своими собеседниками на околосоциалистических темы, о свободе, человеке и всём таком, я упирался в тотальное непонимание по одному важному направлению.
А сегодня, разыскивая кое-что в одном журнале, по тегу "нормы и ненормы" я нашёл читаный, но не до конца понятый пост о морали и этике.
Так что попробую зайти с другой стороны (потому что сама собой эта тема никуда не денется, и выбор между личным и общественным - один самых частых).
уберу под кат, чтобы не ранить ничьих чувств )
russell_d_jones: (Default)
Вчера Ляля Брынза позволила ознакомиться с выдающимся образчиком того, что я бы назвал "групповой компенсацией": с текстом "Как воспитать сына", выражающем шовинистические чаяния многих наших соотечественников, крайне недовольных сложившимся к 2012-му году положением вещей и наяву грезящих о мамонтах или хотя бы мушкетёрах.

По удивительной случайности перед тем, как прочитать это "воззвание", ваш покорный слуга пересмотрел одну из своих любимых картин - "Форрест Гамп" 1994-го года. Учитывая коммерческий и художественный успех проведения, можно констатировать, что большей популярностью пользуется несколько иной образ отца. И уже давно пользуется, с прошлого века.

При всех условностях и пародийностях упомянутой картины, на первом месте в образе главного героя - безусловная доброта и терпение. Причём ко всем. Заглянем в другие фильмы и сериалы - та же песня. Идеальным считается тот родитель, которые помогает ребёнку стать собой. Плохим тот, кто заставляет его быть "каким надо". И чем больше в мужчине "животной силы", тем выше шанс, что он окажется злодеем.
Между тем пара "отец-сын" на втором месте. На первом: отец и дочь.

Примечательно, что этот лютый феминизм никак не мешает геройству - в свежайших "Мстителях" та же линия, ну, и мнение Джосса по поводу геев и сильных женщин известно.

Традиции и современность - знакомый в России выбор. Жаль, что в нашей стране национальная идея часто довлела к противостоянию, и Запад был врагом. При этом поводы для гордости и образцы самости начинались с идеи, занесённой с Запада. Кроме разве что матрёшек и чая. Чай и матрёшек мы заимствовали у Китая.
russell_d_jones: (Default)
Однажды ко мне в гости зашёл хороший человек, и мы прекрасно пообщались.
А в перерывах человек выбегал покурить: на площадку между этажами, к окошку.
И когда выбежал в первый раз, долго добивался ответа на вопрос "как у вас принято тут курить". Я-то ему пепельницу вручил, оставшуюся от моих куряцких времён. Но у подоконника на площадке было прямо так набросано окурков - потому мой гость и уточнял, "как тут принято".
Я, кажется, так и не смог объяснить, что тут не так. Что тут глобально не так, и отчего меня бесконечно изумил его вопрос.
Это вообще глобальный закон нашей жизни, к сожалению. Принцип, соблюдение которого означает много характерного. Во всех сторонах жизни.
К счастью, есть и противоположна точка зрения. Жаль, она менее распространена.
russell_d_jones: (Default)
Разница-разницей, но Гай Фокс находится в той же плоскости, что и наши декабристы. Только Пороховой заговор был в 1605 году, а восстание на Сенатской площади - в 1825-м.
Не Рылеев он, конечно, да только Рылеев дальше поэтов и учебника истории не пошёл, к сожалению: слишком мало времени, чтобы стать таким символом. Или не оказалось тех, кто сделал бы из него такой Символ.

Гай Фокс сотоварищи покушались на Якова I - между прочим, преемника той самой Елизаветы I, которая показала огого всем и накрепко. Которая в свою очередь была дочерью человека, который послал папу и сделал свою церковь, с блэкджеком и шлюхами, причём последнее - почти буквально: с женами своими Генрих VIII поступал ужасно. После него, правда, правила католичка Кровавая Мэри, а вот Елизавета поставила на первое место Англию (а религия потом - что не пустяк для сестры королевы, которая приказывала сжигать протестантов).
Гай Фокс, кстати, был католиком.

Но история - особа с чувством юмора. После Якова (среди прочего, покровителя Шекспира и Бэкона) правил Карл I. Тот самый, которого свергли при Английской революции и казнили, заставив ужаснуться всех прочих монархов. Которые предпочитали подсылать убийц, стряпать обвинения в измене или просто дожидаться смерти, но чтобы так... чтобы чернь... и не ради другого короля, а вообще...
Кромвеля не случайно потом, после реставрации, выкопали и повесили: чувак сумел заставить себя не любить.

Так что отношения англичан со своей властью не так просты, как кажется нам в нашем традиционном похуистическом терпении. А история этих отношений уже давно не "внутреннее дело", а часть мировой культуры.
Маска Гая Фокса лично у меня вызывает особые ассоциации. "Beneath this mask there is more than flesh". Маска сама по себе символ. Во всех своих формах и функциях.
Цепочка "жизнь - история - традиция и фольклор - графический роман о будущем - фантастический фильм - жизнь". Неплохо, да? Впрочем, Россия тоже внесла свою долю в историю масок и символов.

и подборка картинок в тему )
russell_d_jones: (Default)
http://www.cvk2012.org/
Кто что думает?

...Что думаю я?
Это хорошее начало.
И это лучше, чем сидеть на жопе и ныть, что всё плохо, но поделать ничего нельзя, потому что поделать ничего нельзя.
russell_d_jones: (Default)

Ролик выпущен в 2010-м. Но что-то он устаревшим не выглядит.
Впрочем, у нас и Салтыков-Щедрин актуален...

...Забавно: забаненная юзерша прискакала на СамИздат и показала, как "удачно" у нас поделился народ: на белоленточников и путинцев. Вилочка во всей красе: кто не с нами, тот против.
А куда Сашу девать?
russell_d_jones: (Default)
Хотя мы постоянно читаем про это и смотрим в кино, по возвращении к насущным проблемам отчего-то забываем одно очень старое правило: насилие порождает только насилие, и невозможно сделать добро, причинив зло.

Конечно, эта фраза вызывает поток ассоциаций с невкусными лекарствами и тюремными сроками (мол, приходится наказывать плохих людей). Правда, даже эти "очевидные" примеры уже оспариваются. И положительные эмоции значат не меньше, чем лекарственные препараты, и тюрьма не делает преступника порядочным.
Малоразвитые общества убивают злодея. Сверхразвитые продолжают видеть человека даже в самом гнусном убийце, что страшно шокирует тех, кто вырос на фразе "вор должен сидеть в тюрьме".

Но опыт насильственного установления добра всякий раз кончается провалом. Можно заставить, применив силу. Можно сломить, чтобы объект выражал радость в "нужном месте". Можно промыть мозги - и сделать из человека "куклу". Вот только насилие воздействует на обоих. И совершающий насилие изменится не меньше. Так что к финалу от прекрасной идеи не останется ничего.

Если же идея счастья, добра и справедливости всё ещё жива, надо разобраться, сколько крови может быть пролито ради неё, сколько жизней разрушено, сколько несчастья, зла и несправедливости может быть причинено. Чтобы хоть не на глазок. Чтоб точно знать, где та граница, за которой идеи больше нет - есть только насилие.
russell_d_jones: (Default)
Ничто так не укрепляет дух русского человека, как война, стенка на стенку и простое, ясное, понятное противостояние, когда вон там – враги, тут наши, выбор реализуется через действие, то есть поддержку тех или других, ну, а кто не с нами, того обязательно надо изничтожить.

Противоположность этому – то понимание мира, которое начинается с понимания себя, это поиски примирения и диалога, принятия даже неприятных положений, если они позволяют установить союзность, это согласие с тем фактом, что люди все очень разные, и они имеют право быть такими.

Война тому виной, история, в которой не было того кровопролитного братоубийства, которым накушался Запад, или иной фактор, но постоянный поиск позиции "враг там, за нами Урал", причём чем глобальнее, тем лучше, устанавливает масштабную точку зрения. Только геополитика, только хардкор.

При том, что геополитика никуда не денется, и пиарные войны идут сами собой, погубят нас не глобальные удары, а мелочь – множество мелочей, подтачивающих жизнь. Потому что у нас не принято убираться дома, есть СССР не восстановлен, или заниматься спасением кошек, когда дети в Африке голодают.

Между тем я продолжаю считать, что без умения находить поводы для примирения, никакая война не подарит мир, и без привычки устраивать жизнь для тех, кто рядом, не устроить жизнь во всём, простите за омонимию, мире.
В нашей стране уже пробовали.
russell_d_jones: (Default)
В кругу феминистов и леваков на днях всплыл серьёзный вопрос: может ли мужчина быть феминистом? Могут ли мужчины на равных с женщинами участвовать в феминистическом движении? Имеют ли мужчины право на своё мнение по этим вопросам?

Вопрос не такой простой, как кажется.
Но к нему примыкает другой, более глобальный вопрос: можно ли отказать человеку в праве понимать и принимать идею, основываясь на его поле, возрасте, национальности или отношениях с религией?

Я думаю, что ответ "можно" никак не сочетается с борьбой за равноправие.
С какой-то другой борьбой - вполне. С "местью патриархату" - легко. Но с равноправием - никак.
Потому что суть равноправия - не судить по принадлежности к той или иной группе. Не "знать заранее" о возможностях человека, исходя из его пола, возраста, национальности или отношению с религией. Судить по поступкам. Каждого отдельного человека.

Это большой риск. Это противоречит самой работе сознания, которое старается рассортировать все явления действительности в группы. Это страшно неэкономно! Поэтому равноправие всё ещё где-то там, на горизонте. И всегда можно найти человека, для которого твоя группа - кандидат на отбраковку.
russell_d_jones: (Default)
Тут по сети гуляет опус Калашникова про национализм, многие собеседники высказались, выскажусь и я.
Но сначала укажу на один нюанс, который был проигнорирован в рассуждениях о том, что, дескать, милые кролики и красивые бабочки могут быть страшными вредителями.
Я так понимаю, прочитавших и выразивших согласие это не задело. А меня - да. Готовы к страшной правде?
внимание... )
russell_d_jones: (Default)
http://bedaan.livejournal.com/33463.html
По ссылке - пример того, как можно исправить жизнь без мировой революции.
"Оно не будет работать", "никогда не примут", "слишком мелко" - любимые отговорки трусов и лентяев.
Почему в эту громадную группу часто попадают люди, открыто восхищающиеся трудолюбием и смелостью, я не понимаю.
То есть понимаю...
Нет, не понимаю.

B.

Jul. 27th, 2012 10:24 pm
russell_d_jones: (Default)
По хорошему, нолановской трилогии положено быть скучной - однозначно, не такой бесшабашной и драйвовой, как другие комикс-фильмы. Даже занудной. И тяжёлой.
А какой ещё может быть история человека, который решил бороться с преступниками, но при этом самому не становиться преступником - то есть, прежде всего, не убивать? Не быть судьёй и палачом в одном лице, с правом карать или миловать...

Комикс комиксами, но это один из принципиальных вопросов: различение мести и суда. Определения, кто имеет право отнять жизнь, и как это делается.
Ну, я понимаю, что у нас восприятие американской культуры всегда идёт через фильтр они-же-враги, но на родной земле, где полицейские могут стрелять при сопротивлении (кажущемся или явном), каково герою, который отказывается убивать, даже если его самого пытаются?
И какой герой впечатляет больше - умеющий летать или придерживающийся принципов?
И, если продолжать мысль, каким супергероем проще стать?

Собственно, "реалистичность" этой саги не в узнаваемом антураже и условном соблюдении законов физики. И даже не в синяках и поломанных рёбрах героя.
Это фантастический, развлекательный, построенный на комиксе фильм, где постоянно проговаривается мысль, что убивать - плохо. Очень плохо. Неправильно. Это ничего не исправит. Если разрушить город, если поставить к стенке каждого второго, это ничего не даст. Это не решение. И нельзя быть героем, поступая как преступник.

Учитывая, как часто я слышу про "только расстрелы спасут родину" и призывы пустить кровь "этим паразитам", трудно относиться к этой трилогии как к просто развлечению. Просто мега-классной (как "Мстители") она мне не кажется. Да и герой - отнюдь не "скучающий миллиардер, который решил всех спасти". Это про другого, который, сражаясь с плохишами, особо не задумывается, а правильно ли он поступает, убивая их? Ну, поэтому он такой прикольный.
Прикольно, когда можешь убивать врагов, иначе какой смысл?..
russell_d_jones: (Default)
Трагедии вскрывают механизмы происходящего.
После трагедии в Авроре участились споры на тему "виновато искусство или нет".

Для американского кино вопрос, на самом деле, не стоит - едва ли не самого зарождения кинобизнеса там действуют те или иные, сообразные требованиям времени правила. Потому что то, что люди видят на экране, автоматически попадает в их картину мира.
Всё, что мы видим, туда попадает. То, чего мы не видим, там представлено в лучшем случае в виде фантазий.
Фильмы про чернокожих, которые пробиваются в мире белых. Женщины в мире мужчин. Инвалиды. Жертвы изнасилований. Храбрые журналисты и упёртые адвокаты, защищающие справедливость. Очень много разных тем и влияний.
Самое банальное - это изображение полиции и армии. Или врачей. Спросите у тех, кто выбрал профессию после "Top Gun" или "Хауса", влияет кино на жизнь или нет!

Так вот, студия Warner решила перемонтировать готовый, но ещё не вышедший на экраны фильм, потому что там есть сцена, созвучная трагедии.
Ещё раз: киностудия решила через собственный фильм сделать этот мир чуточку лучше.
Киностудия - через фильм.

Знаете, какой вой поднялся среди российских зрителей? Оооо
А знаете, какой у них аргумент? Родители должны воспитывать детей так, чтобы те были невосприимчивы к тому, что показывают на экране.
А какие у них поступки в этом направлении, знаете?
Правильно. Никакие. Ноль целых, ноль десятых.

Станет ли мир гарантированно лучше, если перемонтировать фильм?
Спорю, те, у кого возникают такое вопросы - про "гарантии" - гарантированно сидят на попе ровно. Потому что нефиг вкладываться, если не будет обязательных процентов. При жизни. Пока молодой.
Очень многих они мне напоминают... Очень распространённая логика. И почему-то в нашей стране она страшно популярна.
russell_d_jones: (Default)
Поразительно - полленты совкодро поклонников СССРа, и ни один - ни ОДИН, ёхана бабушка! - даже не чешется на тему того, как вылечить - реально, на имеющихся ресурсах - сегодняшний песец. Чем они заняты, кроме как грызнёй друг с другом? Правильно: этим самым - обсасыванием подробностей того, как кузяво было ТАМ. Какие были булки, дома, герои, милиция и вообще всё. Ещё достаётся ужасному Западу - для сравнения.
Ругательные слова у них: "гуманизм", "права человека", "терпимость" и "равноправие".

Над тем, что происходит и что с ЭТИМ делать, размышляют: 1) феминистки; 2) психологи и психологией интересующиеся; 3) люди, занятые темой детских домов; 4) зелёные и вообще любители животных; 5) мелкие бизнесмены, инженеры, активисты; 6) программисты и околокомпьютерный люд; 7) фотографы.
Их вот это всё, что есть и что надвигается, не устраивает, но поскольку они не грезят революцией, а всего лишь хотят сделать жизнь хоть немного нормальнее, они и делают. Кто как может и по чуть-чуть.
Во имя гуманизма, прав человека, терпимости и равноправия.

И чем яростнее пропагандируют благость несуществующей страны первые, тем меньше вторые хотят с ними пересекаться.
И я их понимаю.
russell_d_jones: (Default)
Вчера я провёл маленькое исследование.
http://russell-d-jones.livejournal.com/742402.html
Это Бидструп: http://ru.fishki.net/picsw/092007/07/comix/0512.gif
Моя первая ассоциация - жена скандалит с мужем.
У очень многих ответивших - аналогично.
Думается, если провести опрос с более широкой аудиторией, результат не будет сильно отличаться.
Кстати, у Бидструпа тоже пара, похожая на мужа с женой.
Опросил я, чтобы проверить, один я такой больной - или нас много.
Нас много - у кого первая мысль: "жена с мужем скандалит".
Что является одним из оправданий насилия, кстати.
И что очень многое говорит о стереотипах семейной жизни.
И вообще очень много говорит о нашей жизни, если наложить этот алгоритм ассоциаций на текущие проблемы и методы их решения.
Один из методов - отменить семью.
Другой - загнать туда "заградотрядом" законов.
Но разруха всегда гнездится в известном месте.
Идея-то неплохая - совместная жизнь с взаимно приятным во многих отношением человеком.
И я прекрасно понимаю, как так сложилось, что стало так. Знаю эволюцию.
Как бы сделать ещё так, чтобы разделить семейные отношения и применение силы.
А то что-то неуютно жить в мире, где такое отношение к тому, что одновременно считается показателем полноценности...

Profile

russell_d_jones: (Default)
Russell D. Jones

May 2017

S M T W T F S
 123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Page generated Aug. 21st, 2017 09:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios