Expand Cut Tags

No cut tags
russell_d_jones: (ginko)
Пост Ольги Чигиринской про Орду натолкнул меня на две мысли. Одна ещё ничего, за вторую сейчас сажают - так что только в личку или в IRL беседе, извините.
А первая простая и зрела давно.
Как проверить - имперское у вас сознание или гуманистическое?
...Противопоставляю не случайно, как не случайно издевочки над гуманизмом стали у нас в стране привычными и даже обязательными...
Так вот, тест несложный.
Если основания для гордости за свою страну/удовлетворение своим нынешним состоянием строятся для вас по принципу расходящихся кругов - сознание у вас не имперское, извините. То есть если сначала ЖКХ своего дома, потом улица, потом комфорт в пределах города, состояние дорог и поликлиник в том числе, потом область и только потом - страна, тогда фиговый из вас имперец!
А если присоединение Крыма бодрит и вселяет оптимизм, а что колдобины на дороге как после фашистов и с тех же времён - это нормально и вообще ерунда, тогда Путин гордится вами, и можете сколько угодно доказывать, что Империя - это Рим, а в США негров линчуют.
В этом смысле стоны про "какую страну развалили" и "мы братские народы" - туда же.
Империя - это не дороги, латынь и Адрианов Вал. Не незаходящее солнце, английский и боже храни королеву. Не покорение Сибири, русский и дворянство кавказским князьям. Это в первую очередь голова и предмет её боли. С чего начинается "наше". И если "не наше" - это свои дороги и свои дураки, до которых никогда не доходят руки, мой сапоги хоть в Тихом, хоть в Индийском, хоть в Атлантическом - они будут в заплатках и одни на всю жизнь.

важно

Apr. 18th, 2014 09:50 am
russell_d_jones: (ginko)
о легалайзе проституции

Вопреки мечтам фантастам, XXI век становится веком реставрации - религиозной, гендерной, социальной, политической. Важно понимать, что реставрация - это всегда борьба и процесс, который происходит на всех уровнях общества и определяется совокупностью всех поступков и вообще проявлений человеческого.

Очень непростая и крайне неприятная борьба... Дискомфортная, стрессовая. Но инерция процессов, начатых ещё в XIX веке, сошла на нет. Останется человечество на достигнутых позициях или откатится назад - всё это решается. Прямо здесь и сейчас. Для каждого человека.
russell_d_jones: (ginko)
Великая гуманистическая идея равенства и братства сестринства происходит из здоровой потребности в защите, а шире - мире, а это всё даёт опять-таки здоровая дружная семья. Поэтому попытки сделать своей семьёй всех окружающих предпринимались и будут предприниматься всегда. Скорее человек перестанет дышать...

Другое дело - КАК этого добиться, КАКОЙ будет семья.

как обычно, прошу не заглядывать под кат людей с тонкой душевной организацией - во избежание возможных хронических обострений )
russell_d_jones: (ginko)
Вот ещё подумалось...
Когда политическое учение и мировоззрение преподносится как единственно верное, причём борьба с ответвлениями несёт даже более решительный характер, чем с другими учениями, как это было в СССР, откуда мы, например, унаследовали "оскорбление" троцкист и где неправильная точка зрения, высказанная вслух, могла поломать жизнь не только самому человеку, но и его близким, - всё это не является чем-то новым. Точно такое же положение было во времена, когда христианство являлось государствообразующей религией и борьба с ересями считалась такой же обязательной, как и борьба с политическими противниками.

Фактически, во времена СССР произошла идеологическая деградация - страна была отброшена на уровень, я не знаю, средневековой Европы. И каким бы ни было внутреннее сопротивление, с ранних лет усвоенное отсутствие альтернатив наложило серьёзный отпечаток на каждую личность. На кого-то больше, на кого-то меньше, но воспринять ситуацию "разных правд" для советского человека очень трудно, а для некоторых - в принципе невозможно. И это не сознательный умысел - так была структурирована жизнь, так воспитала среда, что конфликт мнений становится определяющим. Высказать вслух - это уже пойти на бунт. Обозначить свою позицию - вести пропаганду.

Пространство, в котором уживаются разные точки зрения, где поиск решения, выгодного для всех, дольше и сложнее, но в итоге выбранный вариант будут поддерживать осознанно и добровольно, где оказаться в меньшинстве - это не значит "потерять себя" или обязательно разочароваться в своём мнении, а выигрыш - это не финал и великая победа, а просто этап жизни, где согласиться с другим - не значит стать другим, - всё это вырабатывается столетиями. Этому невозможно "просто взять и научиться". Но это можно очень легко забыть, потому что "власть одного" была гораздо дольше...
russell_d_jones: (ginko)
"любые попытки каких бы то ни было коммунистов использовать в качестве отправной точки советский опыт не могут вызывать ничего, кроме жалости"
puffinus
...И чем дальше, тем больше будет таких людей, что позволяет мне продолжать надеяться, что Россия обойдётся без Нюрберга - сами справимся, чего уж.
russell_d_jones: (ginko)
Фразу, оброненную в одной дискуссии, меня попросили развернуть поподробнее. Разворачиваю.
Я считаю, что к гражданским войнам неприменимы правила войн между государствами (точно также, как холодная война отличается от "обычной"): те социальные, межклассовые, межнациональные, идеологические и политические проблемы, из-за которых гражданская война начинается, не прекращаются по факту военной победы одной из сторон.
И пока непримиримые противоречия остаются актуальными, гражданская война продолжается - не обязательно в форме открытого противостояния, но как тлеющий огонь разгорайся тогда, когда для этого появляется возможность - будь то "настоящая" война, или любая другая критическая ситуация.
При этом "топор войны" передаётся от поколения к поколению, так что войну могут продолжать и через полвека внешне мирной жизни.
Кстати, именно в случае неоконченной гражданской войны возможна спекуляция на болезненных темах: потому что проблемы никуда не делись, мутировали, замаскировались, может быть, но в любой момент готовы "взорваться".
Признак оконченной гражданской войны выражен в отношении к ней потомков: когда есть спокойное принятие позиции каждой из сторон, когда все участники равно уважаемы и сама война - элемент истории, уже прошедшего времени, и потому понятного, значит, война исчерпала себя. Когда же она остаётся "реальной", оценки меняются, а обиды остаются актуальными, говорить об окончании несколько опрометчиво.
russell_d_jones: (ginko)
Не так давно я писал, что у России, в отличие от Германии есть шанс переоценить себя без резкого вмешательства посторонних (продолжаю надеяться – и потому не спешу писать «был шанс»).

Речь, повторяю, не о суде над преступниками (они уже мертвы) и не о выплате контрибуций (вот уж кому об этом смешно волноваться, так россиянам, которых грабят третий десяток лет – причём грабят свои).
Вопрос о тех психологических феноменах, которые получаются развитие вследствие соответствующего режима – и которые, собственно, являются целью такого режима, старающегося сделать граждан удобными для себя, государства (но не для самих людей).

Проблема в том, что Германии, как бы страшно это ни звучало, «повезло»: тиранический античеловеческий режим развивался там, по разным мнениям, от 12 до 20 лет, то есть едва ли сменилось одно поколение, этот режим был завершён очевидным образом (проигрышем во Второй Мировой войне), и за время своего существования успел дойти до самых крайностей – не будь газовых камер, кто знает, какими бы были оценки тогда и сейчас.

У немцев и других причастных народов был тот ясно видимый водораздел, который не только позволял оглянуться на прошлое, но и получить возможность «жить заново», пытаясь заново же научиться воспринимать окружающую действительность. И труды психологов, прошедших лагеря смерти, и многочисленные свидетельства, и экскурсии, позволяющие воочию убедиться в действительности Холокоста, и, как завершение, запрет спекуляций на эту тему – всё давало достаточные основания для того, чтобы преодолеть навязанное мировоззрение. В итоге это и произошло.
Как может быть иначе…

Пока что можно сказать, что у России и сопричастных стран условия другие – в первую очередь по времени. Искажения, которые десятилетиями выдавались за норму и правильность, передаются следующему поколению – точно так же, как крестьянские традиции воспроизвелись уже в Советской России и закрепились, пережив времена мнимых свобод (о разрыве декларируемых «крылатых Эросов» и действительного целомудрия можно прочитать, например, у И.Кона).

Свободным ведь считается не тот, кому разрешили, а тот, кто умеет сам решать, что ему нужно и полезно, и для кого оскорбителен сам принцип насилия над личностью. А таких людей в СССРе извели. От слова «совсем». И те люди, которые узнавали о подобных состояниях (и при этом не называли их «преступными» или «болезненными»), воспроизвести их всё равно не могли, поскольку что «воспроизводили», а не считали само собой разумеющимися.
В свободу играли – пока позволяли.
Поэтому борьба с индивидуальностью и упрочение роли коллектива, атмосфера контроля и страха, которая позволяла не воспринимать неприятное, и прочие явления гитлеровской Германии, успешно воспроизводятся и теми, кто родился после 1991-го года. Но у нас они не «признаки проигравшего режима», а усвоенные с молоком матери и зачастую не осознаваемые порядки и обычаи.

Попытки обратить внимание на эту странную схожесть вызывают разные экспрессивные чувства. Но и без дискуссий – просто в общественных процессах, в социальных реакциях и личных философиях то и дело проглядывают знакомые рожки.

Неумение признавать индивидуальность и считаться с личным решением другого человека заметно всюду – от моды, особенно в 90-х (когда носили не то, что идёт, а то, что принято), до, между прочим, спорах об абортах, которые привычно ведут мужчины или женщины-чиновницы, вышедшие из детородного возраста, а мнение молодых матерей остаётся за кадром.

Антисексуальность, цель которой подметил Оруэлл, и в целом антителесность реализовалась везде, от искусства до педагогики. Сегодня «у нас секса нет» всё так же удерживает свои позиции. И уже сегодня уроки сексуального просвещения выдаются и принимаются за развращение малолетних – как и сто лет назад повсюду в мире.

Умение не замечать то, что «выпадает из линии партии», приводит к бесконечным спорам, психологические причины которых несложно понять, если сравнить с описанным Беттельгеймом положением граждан Германии в условиях существования Лагерей Смерти.
В 70-х, когда государственная система начала ощутимо гнить, часть советских граждан видела межнациональные проблемы, спекуляцию, коррупцию и общую дурость многих положений типа обычая отправлять профессоров языкознания перебирать гнилую морковь.
А часть продолжала думать о светлом будущем – и под ноги не смотрела. Поэтому они не помнили «ничего такого» – как не помнили многие немцы, потому что замечать, делать выводы и запоминать можно и отучиться, а можно и не научиться.

Ну, а отказ от духовного, который на Западе обеспечивает развитие личность и персональность в широком смысле этого слова, у нас позволяет как, с одной стороны, по-прежнему благоговеть перед соборностью, «единым разумом» и прочими муравьино-пчелиными понятиями (их муравьино-пчелиность проявляется против воли сочинителей, так что они вынуждены то и дело напоминать, что это «не оно»), так и видеть в человеке кусок мяса с нервной системой и инстинктами, по сути, животное с развитыми умениями (и это в то время как на Западе пересматривают и прежнее отношение к животным).

Психологические последствия советского строя важнее и значительнее экономических, демографических, национальных или политических. Потому что с психологии начинается человек – с «души» или «духа», как это называют верующие. Дух есть – и безногий калека достигает самореализации. А если нужен внешний толчок и некая «воля коллектива», то в условиях, когда толкательно-нормативная машина сбоит, получаются беспомощные здоровяки, которые не знают, куда себя деть.

Но это очень трудно донести поколениям, воспитанным в обществе, где отрицается индивидуальность и где именно внешние признаки считаются первостепенными, а то и единственно значимыми…
russell_d_jones: (ginko)
Книжка эта вышла не так давно - в общем, простительно, что её не знают. Пока.
Всем, кому интересно, что такое "гуманистический социализм" - покупайте и читайте.
Книжка небольшая, но на полке умных томов ей самое место.

Ну, а у меня теперь есть ответ на вопрос "Какое политическое движение вам ближе всего".
Гуманистический социализм Эриха Фромма, друзья мои, гуманистический социализм Эриха Фромма.
То, что начало впитываться ещё в университетские годы и далее везде, через пятые-десятые руки дошло, вошло в "ВГ!" - и вот теперь у меня на руках есть первоисточник. С понедельника продолжу выкладывать.

Кто-то спрашивал о "программе действий" - она там тоже есть. Специально для социалистически гуманистов и гуманистических социалистов в допереходный период. Ничего нового на самом деле. Оно не спешит устаревать... И очень хорошо заметно, кто в мире читал это, а кто просто смотрел на буквы.
russell_d_jones: (Default)
Худшее, что может случиться с моей страной и со мной (уж коли я здесь живу) - это возвращение в СССР. И что-то подсказывает, что шансы на этот камбэк весьма высоки.
Возвращение это будут делать те же люди в том же неподражаемом стиле, от которого оторопь берёт. Про это даже стихи написали:
олег за всё берётся смело
всё превращается в говно
а если за говно берётся
то просто тратит меньше сил

Будут делать, как понимают и как считают правильно. А что - народ хочет! Так надо дать. Это же просто: нужные флаги, символы, имена. Без РПЦ не обойтись - но вот тому же Зю это никак не мешает, так что...
А уж дефицит с очередями, блат, распределение с талонами... Это уже практически есть, никуда не девалось. Надо лишь железный занавес организовать и цензуру сделать построже. Будет почти как застой - СССР во всём расцвете. С бессменным генсеком.
И будет броня крепка и танки наши станут быстры. А кто не спрятался - его проблемы. Вон сколько народа в кратчайшие сроки начало жарко любить Пу и делить народ на наших и ненаших!
Зато мы снова станем Великой Страной. И все нас начнут бояться - то ли не главное?..
russell_d_jones: (ginko)
Дмитрий, ты уж извини за прямоту, но как получается.
Read more... )

6.13.1

Dec. 5th, 2012 11:41 am
russell_d_jones: (ginko)
19 декабря 2012 г. Государственная Дума будет рассматривать в первом чтении федеральный законопроект о запрете так называемой «пропаганды гомосексуализма». Принятие такой поправки в Кодекс об административных правонарушениях (статья 6.13.1) установит ответственность за распространение информации, касающейся гомосексуальности.
Что можно сделать:
Подписать петицию против принятия закона: http://democrator.ru/problem/9318 и распространить ее как можно шире.
Остальное по ссылке: http://elpervushina.livejournal.com/267446.html

Если вы действительно хотите сделать счастливыми детей России и защитить их от бед, то загляните сюда: [livejournal.com profile] kinderhilfe или сюда.

Если вы хотите покормить своих тараканов, делайте это в другом месте. Но не в блоге автора «ВГ!», анимешника и поклонника группы Queen.
russell_d_jones: (Default)
Поправьте меня, если я ошибаюсь в понимании ситуации, но научный коммунизм и тот марксизм, на который ссылаются современные русскоязычные социалисты (я имею в виду живых людей, а не полтора человека, которые досконально знают всё, и потому могут лишь ворчать, что «все неправы»), был разработан как целостная система знаний и представлений в первой половине XX века (я знаю, когда Маркс написал свой «Капитал», но речь не о том) в отрыве от психологии и социологии (а заодно и физиологии человека)?

Говоря проще, это наука об обществе, никогда не спускавшаяся на уровень человека? И оперирующая только категориями групп и классов, с опорой прежде всего на экономические показатели?

То, что многие социалисты вообще не считают психологию наукой, я знаю, как знаю, почему у нас в стране принято так воспринимать эту ситуацию.
Но мне интересно: современные посткоммунисты вообще в ту сторону смотрят – или оперируют исключительно большим масштабом?
Современные – это писавшие после 50-х годов XX века.
russell_d_jones: (Default)
Всякий раз, когда мне приходится спорить со своими собеседниками на околосоциалистических темы, о свободе, человеке и всём таком, я упирался в тотальное непонимание по одному важному направлению.
А сегодня, разыскивая кое-что в одном журнале, по тегу "нормы и ненормы" я нашёл читаный, но не до конца понятый пост о морали и этике.
Так что попробую зайти с другой стороны (потому что сама собой эта тема никуда не денется, и выбор между личным и общественным - один самых частых).
уберу под кат, чтобы не ранить ничьих чувств )
russell_d_jones: (Default)
Хм...
В прошлом, кажется, году в русскоязычное информационное пространство силами Кургиняна и Ко был вброшен образ "чечевичной похлёбки". Библейскую притчу о продаже первородства использовали, чтобы объяснить суть уничтожения СССР.
Суть проста, как горох: за материальное благо продали духовные ценности.

В отличие от некоторых моих собеседников я не собираюсь зарываться в детали и выяснять, кому и что был должен голодный и уставший Исав, и насколько важно первым выйти из материнского чрева, где было вообще-то двое мальчиков, правда, не близнецов, судя по разнице в характере оволосения.

Так или иначе, такая позиция представляет СССР как высокодуховное место, а РФ - как пример капиталистической страны, где на первом месте - прибыль и 300 сортов колбасы.
ОК.
Но при этом всём )
russell_d_jones: (Default)
...А я всю гадал, что мне это напоминает...

Идея "права человека определяются через пользу, принесённую им обществу, а не даются безусловно" лучше всего работает в обществах, стоящих на грани выживания. Дети - мусор, пока не докажут себя (на всё воля родителей), стариков, кто таки дожил, могут и на гору отнести, а инвалиды уничтожаются, потому что пользы нет, а жрать просят каждый день.

Сообразно, чем сильнее чувство выходанет и мывсеумрём, тем чаще из глубин исторической памяти вылезает это рационализаторское предложение. Причём реальные условия могут быть очень далеко от племенных, реальные возможности - аналогично. Важно чувство, и когда именно оно начинает командовать, держись!

Поскольку в нашей стране такие условия не то что были часто, но даже превозносятся как идеальные (вот в войну были люди!), оценка вклада часто воспринимается как правильная. Плюс долгое время работа была не просто всеобщей, но обязательной, правда, оценивают это из сегодняшнего рынка (и оценить это счастье на себе уже нельзя).

В результате получается две модели: социальная (где есть права вне зависимости от возможностей) и рациональная (которая особо любима капиталистами-либералами - каждый сам виноват в своём счастье). Кстати, этому же соответствуют два основных политических мнения. Проблема в том, что в том же СССРе было и то, и другое. И не только в СССР...
russell_d_jones: (Default)
Какова мотивация труда в православном социализме? Православный социализм не отрицает необходимость материального обеспечения жизни человека. Но все же религиозная мотивация главенствует. Работать ради Бога, ради любви к ближнему, ради спасения в вечности – вот мотивы, как представляется, наиболее сильные для верующего человека.

Меняем "православие" на "коммунизм" и получаем то, что было и остаётся содержанием левой риторики - не всей, но чаще всего используемой:

Какова мотивация труда в коммунистическом социализме? Коммунистический социализм не отрицает необходимость материального обеспечения жизни человека. Но все же коммунистическая мотивация главенствует. Работать ради человечества, ради любви к ближнему, ради светлого будущего – вот мотивы, как представляется, наиболее сильные для строителя коммунизма.

По моему мнению, это одна из причин развала СССР. Нельзя постоянно жить ради будущего и пренебрегать сегодняшним днём и личными мотивами. Вообще на это способен в полной мере лишь один из типов людей - и не случайно вчерашние коммунисты становятся верующими. Оно очень близка - такая вера и такая жизнь. Но есть те, кому надо дать другую мотивацию. Есть те, которого можно только силой заставить жить так. А есть те, кто умеет притворяться, особенно если главенствует формализм. И если снаружи кажется, что все слились в едином порыве, изнутри это воспринимается иначе.

Одна из проблем левой риторики - сближение с религиозной. Сближение до смешения. И как только это происходит, выигрывает религия. И начинается православный социализм и прочая чухня. Это не происки врагов. Это неумение выйти из "священных" рамок и научиться понимать людей.
russell_d_jones: (Default)
Наконец-то господа Кравецкий и Вассерман и примкнувшие к ним честно признались, чем они тут последнее время занимаются.
Он ВЕРЯТ в будущее.
Нет, не строят. Не приближают. Верят.

Я напомню, чем одно отличается от другого.
Например, православный батюшка, приглашённый в дом к больному, утешает, объясняя, что на всё воля божья. Это вера.
А вот доктор, приехавший туда же на раздолбанной газели, пытается больного спасти - он не верит, не надеется и не любит, он просто делает то, что должен.

Жители России - большинство - не нуждаются в вере. Им нужна доктор Лиза и горячий супчик зимой. Тугеза. Добровольцы и волонтёры. Усыновители и опекуны. Защитники лесов и собиратели денег на операции бездомным котикам.
Это - будущее.
В него не верят. Его строят.
Каждый день.

А те, кому лень, некогда, неохота или ссыкотно, придумывают объяснение, почему веры достаточно, чтобы всем стало хорошо. Ню-ню.
russell_d_jones: (Default)
ЗАДАЧА:
В 30-м году отряд комсомольцев-добровольцев отправился в местность N, чтобы строить завод по производству архиважных для обороноспособности страны вундервафель.
* 2 человека из отряда действительно верили в идею, что завод стоит того, чтобы похерить все свои планы, а заодно и здоровье.
* 2 человека, оценив расклад, поверили в нужность завода и согласились заплатить такую цену.
* 2 человека просто верили первым и всегда следовали за ними.
* 2 человека доверяли мнению вторых и повторяли их тактику.
* 2 человека понимали, что не вызваться добровольцем - это значит в перспективе потерять ещё больше.
* 2 человека понимали, что не вызваться добровольцем - это значит выделиться и выпасть из коллектива.
* 2 человека надеялись извлечь для себя выгоду.
* 2 человека знали, как можно извлечь для себя выгоду, которая перекроет все затраты.
* 2 человека всегда отвечали "да" на любое предложение побыть героем.
* 2 человека считали, что столько людей не могут ошибаться.

ВОПРОС: кто из внуков этих комсомольцев-добровольцев в 90-х годах станет владельцем предприятия в местности N и продаст оборудование на металл, а опустевшие цеха переоборудует под торгово-развлекательный центр, если половина комсомольцев-добровольцев погибнет на войне, половина встретит старость инвалидами?

УТОЧНЕНИЕ: эта задача не про идею, экономику или оборону. Идея - прекрасна, а завод был очень нужен для экономики и обороны. Затык в том, что "добровольцами" себя называли очень разные люди. Причём ни один из них не был "абсолютным" добровольцем, потому что с разных точек зрения их поступок выглядел по-разному. Вот только "выглядеть", "считать" и "называть вслух" - это совсем не одно и то же...
А дети и внуки были у всех.
russell_d_jones: (Default)
Кто-то из левых бросил клич составить каждому свою программу.
Признаюсь, я застрял на первом пункте - где про отмену приватизации 90-х.
Ну, нет у меня той лёгкости, которая присуща людям, презирающим психологию как науку.
Слишком хорошо знаю, что принцип "моё не отдам" и "наших бьют" способен устроить лютую войну среди первоклашек на перемене. Даже если речь будет идти о какой-нибудь копеечной фигне.
Всё-таки не будет работать эта машинка. Уже проверили. Будет "Ханский огонь", и это в лучшем случае. В идеальном.
Значит, проторенным путём протестов, забастовок, бойкотов? Заставлять хозяев умерить аппетиты? Не единым рывком победить, но растянуть борьбу на годы и десятилетия?
Но я также прекрасно понимаю, что далеко не все способны годами двигаться к цели. И многие не верят в принципиальную возможность этого. Либо сразу, либо никак - тоже позиция.
Но это не "затык" - это тоже уже было. В конце концов, революцию мы "скопировали" у Франции. С более чем вековым опозданием. Обидно? Или закономерно. Для нашей страны. Но лучше быть туповатым учеником, чем изобретать велосипед с квадратными колёсами. Во второй раз.
...Или я не прав, и проблему с отменой 80-90-х можно решить "просто законом"? Если честно, не представляю. Как не представляю современных леваков, соглашающихся ради социальной справедливости переселиться в барак. Те, кто готов, уже давно прошли этот путь.

Profile

russell_d_jones: (Default)
Russell D. Jones

May 2017

S M T W T F S
 123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Page generated Aug. 21st, 2017 09:32 pm
Powered by Dreamwidth Studios