Expand Cut Tags

No cut tags
russell_d_jones: (jolly)
Поскольку примеров что-то слишком много в последнее время, считаю нужным объяснить, поскольку, правда, не понимают же.

Есть, упрощая и утрируя, два вида общения. Их можно называть "коммуникацией и самопрезентацией", "диалогом и монологом", "демократическим и тираническим" способами, но их всё равно получается два. Хотя в отечественных интернетах вам могут продавать их как одно и то же.

Так вот, первое - это когда вы задаёте вопрос, предполагая, что собеседник может быть прав, поэтому вам важно узнать его мнение, поскольку вы его не знаете, и оно - внимание - может содержать недостающую у вас информацию. Вы ведь не знаете всего, верно?
Вершина сего балета - это считать, что правы оба, оба собеседника - люди, оба заслуживают уважения и никто никому не должен, если нет долговой расписки. Но это слишком сложно для наших пампасов.

Второе - это когда ваш собеседник заранее всё решил, и про вас, и про ваше мнение, которое он заранее считает ошибочным, неправильным, ложным и даже опасным.
Звучит это типа "Ну, что ты нам, ублюдочная мразь расскажешь о своих поганых мыслишках?" Или мягче. Или острее.
В любом случае коммуникация начинается не с ритуальной улыбки, а с негативной реакции. Вам честно сообщают, что разговор с вами уже закончен. Да, он прошёл у человека в голове, вы уже там проиграли, но пока не знаете об этом. Ну, так вам это и доносят.

Так вот, коммуникация - это такая деятельность, которая осуществляется при взаимном согласии обеих сторон. Вторую сторону можно принудить к общению (что уже делает общение неполноценным), но вообще-то эта штука полностью добровольная. Особенно через интернет.
Интернет гениален в своём умении вытаскивать наружу тайные мечты о "сижу я за столом, свечу ему лампой в глаза, а он отвечает, и никуда, сука, не денется" и прекрасно демонстрирует неумение вести диалог. Умение, кстати, простое и начинается оно с умения воспринимать другого, как человека. Но для этого надо уметь видеть себя.
russell_d_jones: (ginko)
Приближается 21 декабря – очередная «точка истерики» (были в 1999 и в 2000, а ещё был запуска БАКа). Что с этим делать?

Во-первых, признать, что истерика есть, а истерика штука заразная, типа гриппа. Кто-то очень устойчив, кто-то поддаётся, кто-то на этом самоутверждается – обычные человеческие игры.

Во-вторых, осознать, что ваше личное отношение к этому является показателем тревожности. Вашей тревожности. Как сказал один умный товарищ, не надо каждое утро закатывать солнышко на небо – обойдутся и без вас. А если ручонки чешутся закатить – это симптом, копайте сами или обратитесь к специалисту. На дворе 2012 год, и это не ерунда, а ваше психическое здоровье.

В-третьих, надо понять, что если человек этой даты ждёт, если ему по душе апокалипсис и вообще конец света для него решение всех проблем – от человека надо отойти, как от вшивого. Потому что вот такой метод общения с действительностью работает на всех масштабах. Если «убить 95% населения» воспринимается как «вау! прикольно! тогда заживём», то и в личном общении будет тот же принцип, и вас могут ощутимо задеть, потому что проблемы у человека решаются вот так.

В общем, приближающуюся дату можно использовать с пользой: проверить себя и проверить окружающих. Пригодится. 2013-й год лёгким не будет.
russell_d_jones: (Default)
Есть у меня одна думка… Делюсь – вдруг кому-то тоже захочется её покатать (кому всё давно понятно, тем читать бесполезно, и пост не для них).
3500 знаков )
russell_d_jones: (Default)
У нас любят издеваться над тем, как США несут демократию в неразвитые страны. То бишь осуществляют агрессию, прикрываясь защитой прав и установлением правопорядка.
Кажется, это такая дикость, американцы потеряли совесть и вообще.

Но вообще-то в этом нет абсолютно ничего нового. Ну, ни грамма.
Например, лозунг "Спасём Гроб Господень" - тоже, было время, гремел.
И знаете, многие верили. Какое-то время.


...Этим постом я открывают тэг "работа Джейна".
Это продолжения "ОБР", но в более шутейном ключе, ЕВПОЧЯ.
russell_d_jones: (Default)
Словосочетание "традиционные ценности", употреблённые в посте, воззвании, программе или ином публичном тексте, является характерным маркером недомыслия, поскольку на русском языке и для граждан стран бывшего СССР понятие "традиции" как минимум двузначно - причём с очень разными смыслами.
Какие у нас традиции? Даже за время существования СССР жизнь менялась настолько, что и по "советским традициям" можно спорить очень долго. В целом же нет какого-либо единого списка "традиционных ценностей".
Когда начинают говорить о "традиционных ценностях", имеют в виду некий свод удобных правил, заимствованных из разных эпох. И мало кого волнует, что пункты внутри этого коктейля сильно противоречат друг другу, и каждый же по-своему перпендикулярен реальности.
Следует понимать, что слово "традиционные" в разговоре о ценностях призвано упрочить эти самые ценности. Мол, доказано временем. Столетиями делали так - чем мы хуже? Обычное во общем-то ретроградство, регресс как он есть.
Не понимающий этого, скорее всего, не понимает и других явлений, так что не следует относиться к такому тексту как к чему-то стоящему. Но, безусловно, следует относиться всерьёз к тому, с какой частотой и интенсивностью произносят это словосочетание.
Ценности бывают гуманные, общечеловеческие, и они всегда ведут вперёд - традиция же зовёт назад, обратно, в глубь веков. А там не так интересно, как это описывают в жанре альтернативной истории.
russell_d_jones: (Default)
Словосочетание "традиционные ценности", употреблённые в посте, воззвании, программе или ином публичном тексте, является характерным маркером недомыслия, поскольку на русском языке и для граждан стран бывшего СССР понятие "традиции" как минимум двузначно - причём с очень разными смыслами.
Какие у нас традиции? Даже за время существования СССР жизнь менялась настолько, что и по "советским традициям" можно спорить очень долго. В целом же нет какого-либо единого списка "традиционных ценностей".
Когда начинают говорить о "традиционных ценностях", имеют в виду некий свод удобных правил, заимствованных из разных эпох. И мало кого волнует, что пункты внутри этого коктейля сильно противоречат друг другу, и каждый же по-своему перпендикулярен реальности.
Следует понимать, что слово "традиционные" в разговоре о ценностях призвано упрочить эти самые ценности. Мол, доказано временем. Столетиями делали так - чем мы хуже? Обычное во общем-то ретроградство, регресс как он есть.
Не понимающий этого, скорее всего, не понимает и других явлений, так что не следует относиться к такому тексту как к чему-то стоящему. Но, безусловно, следует относиться всерьёз к тому, с какой частотой и интенсивностью произносят это словосочетание.
Ценности бывают гуманные, общечеловеческие, и они всегда ведут вперёд - традиция же зовёт назад, обратно, в глубь веков. А там не так интересно, как это описывают в жанре альтернативной истории.
russell_d_jones: (Default)
Сейчас я буду рассказывать об очевидных для меня вещах, но судя по тому, сколько хороших людей не в курсе, объяснить надо.
Итак, есть на свете две такие очень разные, принципиальные штуки: ОБЪЯСНЕНИЕ и ОПРАВДАНИЕ.

ОБЪЯСНЕНИЕ - это развёрнутый ответ на вопрос "по какой причине оно такое, какое есть?"
Короткий ответ: "потому что". Чуть длиннее: "так устроен мир/так решил бог".
Объяснение - это подробности.

Объяснение не ставит спрашивающего и объект в какие-либо отношения.
Объяснение не касается вопроса "как сделать так, чтобы этого не было или это перестало быть?"
Чистые факты. Ни морали, ни справедливости, ни вины, ни ответственности.
Потом из полученных фактов можно делать выводы. А можно и не делать.

Объяснение идеально работает тогда, когда объект неживой или хотя бы неразумный, а спрашивающему три года от роду. "Почему трава зелёная?" "Зачем кошке хвост?" и так далее. Чистое получение информации, удовлетворение любопытства ради любопытства.

ОПРАВДАНИЕ всегда включает в себя, явно или скрыто:
1. потребность спрашивающего повлиять на объект либо ситуацию, в которую включён объект, тем или иным образом.
2. возможность повлиять.

Оправдание - это всегда перекладывание вины, а вместе с виной - и возможности исправить.
Кто виноват в том, что мы так живём? См. мой предыдущий пост, точнее, пост [livejournal.com profile] the_mockturtle.

Объяснение и оправдание так тесно связаны, так хорошо перемешаны и слеплены друг с другом, что различить их с ходу крайне трудно, тем более, что и для того, и для другого используется одно и то же "почему?"
Поэтому не нужно смотреть на вопросы - надо смотреть на спрашивающего. Есть стремление к изменению ситуации? Значит, это оно. Значит включён поиск виноватого, на которого будет переложена ответственность, и от этого виноватого будут требовать починить ситуацию.

Не надо обольщаться. Когда взрослый человек говорит "Я просто спрашиваю" - это редко когда бывает "просто". Оно у трёхлеток просто, да и то среди них попадаются умелые манипуляторы.

Большую часть получаемой информации мы используем для того, чтобы планировать свои поступки или укреплять (либо корректировать) свою картину мира (из которой опять-таки выводятся поступки). Чистое любопытство - большая редкость, для этого надо вынести свою жизнь из области выживания.

Не случайно профессиональные учёные такие неприспособленные - работает привычка получать информацию ради информации. А опытные бизнесмены нередко равнодушны к "просто историям": если нельзя использовать по делу - оно и не нужно.

Какой из этого вывод? Всё тот же.
Когда вина за ситуацию перекладывается на того, кто ничего не может сделать в принципе (например, Петр I, который давно умер), либо на тот фактор, который не может быть изменён вообще или изменён без ущерба (раса, к примеру, или вера, или пол), это всегда означает, что недовольный спрашивающий ищет (осознанно или не очень) повод от ответственности отписаться.
Типа, вот я, вот ситуация вокруг, а вот виноватый - пусть он и разгребает, он же виноватый!

Именно поэтому у нас так много историков и обсуждений, как могло бы быть и кто повлиял больше или меньше. Именно поэтому у нас так силён шовинизм и национализм. Именно поэтому любой разговор о "оглянитесь вокруг и почините ситуацию рядом с собой" вызывает столь сильное отторжение.

And the truth is, there is something terribly wrong with this country, isn't there? Cruelty and injustice, intolerance and oppression. How did this happen? Who's to blame? Well certainly there are those more responsible than others, and they will be held accountable, but again truth be told, if you're looking for the guilty, you need only look into a mirror.
russell_d_jones: (Default)
Сейчас я буду рассказывать об очевидных для меня вещах, но судя по тому, сколько хороших людей не в курсе, объяснить надо.
Итак, есть на свете две такие очень разные, принципиальные штуки: ОБЪЯСНЕНИЕ и ОПРАВДАНИЕ.

ОБЪЯСНЕНИЕ - это развёрнутый ответ на вопрос "по какой причине оно такое, какое есть?"
Короткий ответ: "потому что". Чуть длиннее: "так устроен мир/так решил бог".
Объяснение - это подробности.

Объяснение не ставит спрашивающего и объект в какие-либо отношения.
Объяснение не касается вопроса "как сделать так, чтобы этого не было или это перестало быть?"
Чистые факты. Ни морали, ни справедливости, ни вины, ни ответственности.
Потом из полученных фактов можно делать выводы. А можно и не делать.

Объяснение идеально работает тогда, когда объект неживой или хотя бы неразумный, а спрашивающему три года от роду. "Почему трава зелёная?" "Зачем кошке хвост?" и так далее. Чистое получение информации, удовлетворение любопытства ради любопытства.

ОПРАВДАНИЕ всегда включает в себя, явно или скрыто:
1. потребность спрашивающего повлиять на объект либо ситуацию, в которую включён объект, тем или иным образом.
2. возможность повлиять.

Оправдание - это всегда перекладывание вины, а вместе с виной - и возможности исправить.
Кто виноват в том, что мы так живём? См. мой предыдущий пост, точнее, пост [livejournal.com profile] the_mockturtle.

Объяснение и оправдание так тесно связаны, так хорошо перемешаны и слеплены друг с другом, что различить их с ходу крайне трудно, тем более, что и для того, и для другого используется одно и то же "почему?"
Поэтому не нужно смотреть на вопросы - надо смотреть на спрашивающего. Есть стремление к изменению ситуации? Значит, это оно. Значит включён поиск виноватого, на которого будет переложена ответственность, и от этого виноватого будут требовать починить ситуацию.

Не надо обольщаться. Когда взрослый человек говорит "Я просто спрашиваю" - это редко когда бывает "просто". Оно у трёхлеток просто, да и то среди них попадаются умелые манипуляторы.

Большую часть получаемой информации мы используем для того, чтобы планировать свои поступки или укреплять (либо корректировать) свою картину мира (из которой опять-таки выводятся поступки). Чистое любопытство - большая редкость, для этого надо вынести свою жизнь из области выживания.

Не случайно профессиональные учёные такие неприспособленные - работает привычка получать информацию ради информации. А опытные бизнесмены нередко равнодушны к "просто историям": если нельзя использовать по делу - оно и не нужно.

Какой из этого вывод? Всё тот же.
Когда вина за ситуацию перекладывается на того, кто ничего не может сделать в принципе (например, Петр I, который давно умер), либо на тот фактор, который не может быть изменён вообще или изменён без ущерба (раса, к примеру, или вера, или пол), это всегда означает, что недовольный спрашивающий ищет (осознанно или не очень) повод от ответственности отписаться.
Типа, вот я, вот ситуация вокруг, а вот виноватый - пусть он и разгребает, он же виноватый!

Именно поэтому у нас так много историков и обсуждений, как могло бы быть и кто повлиял больше или меньше. Именно поэтому у нас так силён шовинизм и национализм. Именно поэтому любой разговор о "оглянитесь вокруг и почините ситуацию рядом с собой" вызывает столь сильное отторжение.

And the truth is, there is something terribly wrong with this country, isn't there? Cruelty and injustice, intolerance and oppression. How did this happen? Who's to blame? Well certainly there are those more responsible than others, and they will be held accountable, but again truth be told, if you're looking for the guilty, you need only look into a mirror.
russell_d_jones: (Default)
Ответ на вопрос, прозвучавший в посте хорошего человека, а именно, если власти разгоняют протестные акции - значит, они их боятся?

Самая распространённая ошибка человеческого общения: получить реакцию - и неправильно её истолковать. Например, митингующие считают себя силой, поскольку власть на них реагирует.

Что характерно, сторонники абайских акций и прочих оккупаев, задавая этот вопрос забывают, что в их собственных журналах в верхнем посте или даже в юзер-инфо довольно чётко прописано, за что тут банят.

Если прийти в журнал к этим замечательным людям и начать вести себя так, как заведомо не нравится хозяевам, получишь бан. Причём не факт, что ты планировал троллить (или умеешь оценивать свои слова и отличать хамство от шуток). Важно, как тебя оценят. И если оценят как тролля, ты получишь бан.

Значит ли это, что тебя боятся?
Отнюдь. Страх - не единственная эмоция. И чистый страх (страх быть уничтоженным) вообще редок в нашей жизни, чаще встречается страх выглядеть глупо, страх испортить свою репутацию и т.д.

Бан не означает страха - это просто желание прекратить общение и вообще перестать видеть вот этого юзера.
Разгон митинга вызван теми же самыми причинами. До власти достучались. Власть достали. И власть прекращает общение теми средствами, которые у неё есть.
Хорошо ли это? С точки зрения забанненого арестованного это плохо. Как на самом деле? Да по разному, можно поискать высшую справедливость.

Но это не значит "напугать". Это значит "достать".
Когда власть всерьёз пугается, тогда коммуна превращается в общину религиозных фанатиков-самоубийц, а кандидаты на пост нечаянно попадают в аварию. Когда власть пугается, это очень заметно и это страшно. Не пятнадцать суток, не штраф в тыщу рублёв. Жизнь. И репутация заодно. Вот это - страх. И это - борьба.

Так что не надо обольщаться и принимать брезгливое желание "прекратить флуд и троллинг" за испуг. Впрочем, тролли, как известно, живут на чувстве "меня все боятся, я такой грозный" - и проще забанить, чем объяснить.
russell_d_jones: (Default)
Ответ на вопрос, прозвучавший в посте хорошего человека, а именно, если власти разгоняют протестные акции - значит, они их боятся?

Самая распространённая ошибка человеческого общения: получить реакцию - и неправильно её истолковать. Например, митингующие считают себя силой, поскольку власть на них реагирует.

Что характерно, сторонники абайских акций и прочих оккупаев, задавая этот вопрос забывают, что в их собственных журналах в верхнем посте или даже в юзер-инфо довольно чётко прописано, за что тут банят.

Если прийти в журнал к этим замечательным людям и начать вести себя так, как заведомо не нравится хозяевам, получишь бан. Причём не факт, что ты планировал троллить (или умеешь оценивать свои слова и отличать хамство от шуток). Важно, как тебя оценят. И если оценят как тролля, ты получишь бан.

Значит ли это, что тебя боятся?
Отнюдь. Страх - не единственная эмоция. И чистый страх (страх быть уничтоженным) вообще редок в нашей жизни, чаще встречается страх выглядеть глупо, страх испортить свою репутацию и т.д.

Бан не означает страха - это просто желание прекратить общение и вообще перестать видеть вот этого юзера.
Разгон митинга вызван теми же самыми причинами. До власти достучались. Власть достали. И власть прекращает общение теми средствами, которые у неё есть.
Хорошо ли это? С точки зрения забанненого арестованного это плохо. Как на самом деле? Да по разному, можно поискать высшую справедливость.

Но это не значит "напугать". Это значит "достать".
Когда власть всерьёз пугается, тогда коммуна превращается в общину религиозных фанатиков-самоубийц, а кандидаты на пост нечаянно попадают в аварию. Когда власть пугается, это очень заметно и это страшно. Не пятнадцать суток, не штраф в тыщу рублёв. Жизнь. И репутация заодно. Вот это - страх. И это - борьба.

Так что не надо обольщаться и принимать брезгливое желание "прекратить флуд и троллинг" за испуг. Впрочем, тролли, как известно, живут на чувстве "меня все боятся, я такой грозный" - и проще забанить, чем объяснить.
russell_d_jones: (cogito)
"Кто первый" и "кто прав" уже не суть важно.
(Реальным пенсионерам помогать никто не запретит, но тут уж всё от ситуации на местах зависит).
Но как синхронно выступают пловцы!
http://frallik.livejournal.com/247814.html
http://runo-lj.livejournal.com/521242.html
Вкратце: оппозицию и власть обвиняют в использовании подставных старушек-ветеранов с орденами.
Ну, для пиара.
Вывод: все козлы. Или бараны. Я их путаю...
Бабушек вот только жалко. Да и ордена не для того выдаются.

UPD: ещё http://twower.livejournal.com/799141.html
russell_d_jones: (cogito)
"Кто первый" и "кто прав" уже не суть важно.
(Реальным пенсионерам помогать никто не запретит, но тут уж всё от ситуации на местах зависит).
Но как синхронно выступают пловцы!
http://frallik.livejournal.com/247814.html
http://runo-lj.livejournal.com/521242.html
Вкратце: оппозицию и власть обвиняют в использовании подставных старушек-ветеранов с орденами.
Ну, для пиара.
Вывод: все козлы. Или бараны. Я их путаю...
Бабушек вот только жалко. Да и ордена не для того выдаются.

UPD: ещё http://twower.livejournal.com/799141.html
russell_d_jones: (alucard)
http://linorg.ru/how-to-read.html
Друзья! Дорогие мои!
Иногда вы удивляетесь, чего это я так реагирую на ваши комменты и даже на вас распрекрасных.
Иногда вам кажется... а всё выходит иначе.
Иногда вы просто отмечаетесь, а я не проявляю вежливость и даже наоборот.

Вот там по ссылке всё, что я давно хотел написать по этому вопросу.
Оказалось, оно уже написано - тем лучше.
Ознакомьтесь, пожалуйста.
Может, тоже посмеётесь...

via [livejournal.com profile] dreamer_m
russell_d_jones: (alucard)
http://linorg.ru/how-to-read.html
Друзья! Дорогие мои!
Иногда вы удивляетесь, чего это я так реагирую на ваши комменты и даже на вас распрекрасных.
Иногда вам кажется... а всё выходит иначе.
Иногда вы просто отмечаетесь, а я не проявляю вежливость и даже наоборот.

Вот там по ссылке всё, что я давно хотел написать по этому вопросу.
Оказалось, оно уже написано - тем лучше.
Ознакомьтесь, пожалуйста.
Может, тоже посмеётесь...

via [livejournal.com profile] dreamer_m
russell_d_jones: (Default)
Существует три условных типа лозунга / направления политической борьбы:

Долой плохого царя - хотим хорошего!
Старый, добрый, проверенный временем, известен в вариантах жалобы на плохого барина хорошему царю, что не суть важно. Преобладающая часть грозных народных бунтов - оно. Работает, в смысле, приносит результат, редко, попытки поменять шило на мыло заканчиваются дохлой крысой. Бывает, что и мыло дают. Но чаще по жопе.
Главное преимущество: единовременность и пассивность, ничего делать не надо - только бунтовать. Даже если бунт завершится успешно, работа протестующих на этом заканчивается. Если не закончится ничем - тем более "мы уже сделали всё, что могли, но царь попался слишком плохой".

Долой царей!
Чуток прогрессивнее - но менее продуктивен, чем первый, поскольку не имеет ответа на вопрос "а кого тебе надо, дитятко?" Ответы выковыриваются из носа, суть их всё в том же: кого-нибудь хорошего. Откуда-нибудь. Но честного, благородного и справедливого, раньше же такие появлялись!
Тоже пассивен, впрочем, содержит замечательное уточнение: "если позовут во власть, наверное, так и быть, пойду, может быть, но это если очень попросят".

Долой царей - вся власть ... [уже существующим, функционирующим и более-менее известным органам самоуправления]
Трудно и, главное, перед тем, как идти и бороться, надо поработать, жертвуя временем и здоровьем, и рискуя потерять ещё больше. Грязно, пыльно, малоперспективно, результаты видны не сразу. Вся фишка с этим лозунгом в том, что митинг здесь - промежуточная [sic!] стадия: между работой по созданию этих самых функционирующих органов самоуправления и их раскрутке - и дальнейшей работой, которая на порядок грязнее и муторнее. Никакого трэша и угара, скучно и неинтересно.

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА: посмотрите на существующие лозунги и активность протестующих масс - и ответьте, что мы имеем сегодня по факту. Только учтите: искренность участников не является признаком, она присуща всем трём видам.
russell_d_jones: (Default)
Существует три условных типа лозунга / направления политической борьбы:

Долой плохого царя - хотим хорошего!
Старый, добрый, проверенный временем, известен в вариантах жалобы на плохого барина хорошему царю, что не суть важно. Преобладающая часть грозных народных бунтов - оно. Работает, в смысле, приносит результат, редко, попытки поменять шило на мыло заканчиваются дохлой крысой. Бывает, что и мыло дают. Но чаще по жопе.
Главное преимущество: единовременность и пассивность, ничего делать не надо - только бунтовать. Даже если бунт завершится успешно, работа протестующих на этом заканчивается. Если не закончится ничем - тем более "мы уже сделали всё, что могли, но царь попался слишком плохой".

Долой царей!
Чуток прогрессивнее - но менее продуктивен, чем первый, поскольку не имеет ответа на вопрос "а кого тебе надо, дитятко?" Ответы выковыриваются из носа, суть их всё в том же: кого-нибудь хорошего. Откуда-нибудь. Но честного, благородного и справедливого, раньше же такие появлялись!
Тоже пассивен, впрочем, содержит замечательное уточнение: "если позовут во власть, наверное, так и быть, пойду, может быть, но это если очень попросят".

Долой царей - вся власть ... [уже существующим, функционирующим и более-менее известным органам самоуправления]
Трудно и, главное, перед тем, как идти и бороться, надо поработать, жертвуя временем и здоровьем, и рискуя потерять ещё больше. Грязно, пыльно, малоперспективно, результаты видны не сразу. Вся фишка с этим лозунгом в том, что митинг здесь - промежуточная [sic!] стадия: между работой по созданию этих самых функционирующих органов самоуправления и их раскрутке - и дальнейшей работой, которая на порядок грязнее и муторнее. Никакого трэша и угара, скучно и неинтересно.

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА: посмотрите на существующие лозунги и активность протестующих масс - и ответьте, что мы имеем сегодня по факту. Только учтите: искренность участников не является признаком, она присуща всем трём видам.
russell_d_jones: (Default)
http://a-dyukov.livejournal.com/1154262.html
Многие недоумевают - неужели на НТВ идиоты, не понимают, что делают?
Ну, как маленькие прям!
Не идиоты, а мудаки и подлецы. Понимают, что делают. Срач.

Фильм либо снимут с эфира (побееееедаааа!), либо не снимут (суууууукиии!).
Но зато все будут при деле. Если ЭТО можно назвать "делом".

Что, у деятелей левого движения нет хода на каналы - пусть другие?
Нет студии, камер, звукрежа, историков, способных в оставшееся время собрать материал на тему "как на самом деле вели себя советские воины в побеждённой Германии"?
Есть. Я знаю, что есть. И даже знаю, у кого.

Сделать передачу. Пустить по каналу, пустить по инету.
Сделать газетную и плакатную версии.
И сделать из гнусного фильма ПОВОД рассказать ВСЕМ о том, что было на самом деле.
Вот так работает пиар.

И пусть все, кому это надо, помогут - хоть деньгами, хоть руками, хоть головой.
Чтобы Москва, Питер, Новосиб, Владик, Ростов, Волгоград - все города были охвачены.

И листовку с описанием благородных поступков не сразу сорвут.
Тем более вешать такое - не стыдно, чай, не полосатая ленточка.

Ну? Сегодня 4-е, успеть до 8-го, три дня на всё про всё.
В рекламном, столь ненавидимом, бизнесе за это время успевали больше.

Хватит уже вопить "сделайте нам хорошо и правильно".
Надо самим начинать. И заявлять о себе не только тысяче преданных зафрендивших.
russell_d_jones: (Default)
http://a-dyukov.livejournal.com/1154262.html
Многие недоумевают - неужели на НТВ идиоты, не понимают, что делают?
Ну, как маленькие прям!
Не идиоты, а мудаки и подлецы. Понимают, что делают. Срач.

Фильм либо снимут с эфира (побееееедаааа!), либо не снимут (суууууукиии!).
Но зато все будут при деле. Если ЭТО можно назвать "делом".

Что, у деятелей левого движения нет хода на каналы - пусть другие?
Нет студии, камер, звукрежа, историков, способных в оставшееся время собрать материал на тему "как на самом деле вели себя советские воины в побеждённой Германии"?
Есть. Я знаю, что есть. И даже знаю, у кого.

Сделать передачу. Пустить по каналу, пустить по инету.
Сделать газетную и плакатную версии.
И сделать из гнусного фильма ПОВОД рассказать ВСЕМ о том, что было на самом деле.
Вот так работает пиар.

И пусть все, кому это надо, помогут - хоть деньгами, хоть руками, хоть головой.
Чтобы Москва, Питер, Новосиб, Владик, Ростов, Волгоград - все города были охвачены.

И листовку с описанием благородных поступков не сразу сорвут.
Тем более вешать такое - не стыдно, чай, не полосатая ленточка.

Ну? Сегодня 4-е, успеть до 8-го, три дня на всё про всё.
В рекламном, столь ненавидимом, бизнесе за это время успевали больше.

Хватит уже вопить "сделайте нам хорошо и правильно".
Надо самим начинать. И заявлять о себе не только тысяче преданных зафрендивших.
russell_d_jones: (Default)
Опять банальность? "Капитаном Очевидность" меня могут назвать лишь те, кто неизменно демонстрирует понимание того, как это работает СЕЙЧАС и чем это чревато. Но таких людей среди моих собеседников очень мало, и они не склонны снобствовать.

Для всех остальных напоминаю: единственная возможность исправить ситуацию в России, то есть остановить скатывание к стране третьего мира и начать возвращаться на прежний уровень жизни, это объединиться. Потому что, во-первых, на грызню тратится непозволительно много энергии, а во-вторых поодиночке ничего не сделать.

Что мы имеем сейчас? А мы имеем настроения "проще убить, чем переубедить" и "там нужник, и ждать оттуда нечего". И такое мнение демонстрируют представители самых разных групп. Идеальный ветеран забивает подростка, не уступившего ему место. Социалисты предлагают вешать всех, у кого есть бизнес. Коренные ненавидят приезжих, получившие высшее образование - не получивших, технари - гуманитариев, потребители креативного продукта - производителей. Плохие у нас менты, чиновники, учителя, служащие и так далее, и тому подобное. Подсказать, кому от этого выгодно?

Искать идею, которая устроит всех, учиться понимать и объединяться гораздо сложнее, чем красоваться дартаньяном в белом плаще. Вот только последствия никому не понравятся.

Примечательно, но ответом на эту очевидность служит предложение, которое давно продвигает ув. Асоцио: давайте дождёмся, когда оно рухнет и сгниёт всё до конца, а вот тогда... Да, так спокойнее и, главное, делать ничего не надо. Но тем, у кого ещё не сгнили мозги, советую посмотреть, как это работает в масштабе человеческой жизни. Бомжи, опустившиеся на самое дно (и, по идее, вместе с хорошим утратившие и плохое), отчего-то не поднимаются.
russell_d_jones: (Default)
Опять банальность? "Капитаном Очевидность" меня могут назвать лишь те, кто неизменно демонстрирует понимание того, как это работает СЕЙЧАС и чем это чревато. Но таких людей среди моих собеседников очень мало, и они не склонны снобствовать.

Для всех остальных напоминаю: единственная возможность исправить ситуацию в России, то есть остановить скатывание к стране третьего мира и начать возвращаться на прежний уровень жизни, это объединиться. Потому что, во-первых, на грызню тратится непозволительно много энергии, а во-вторых поодиночке ничего не сделать.

Что мы имеем сейчас? А мы имеем настроения "проще убить, чем переубедить" и "там нужник, и ждать оттуда нечего". И такое мнение демонстрируют представители самых разных групп. Идеальный ветеран забивает подростка, не уступившего ему место. Социалисты предлагают вешать всех, у кого есть бизнес. Коренные ненавидят приезжих, получившие высшее образование - не получивших, технари - гуманитариев, потребители креативного продукта - производителей. Плохие у нас менты, чиновники, учителя, служащие и так далее, и тому подобное. Подсказать, кому от этого выгодно?

Искать идею, которая устроит всех, учиться понимать и объединяться гораздо сложнее, чем красоваться дартаньяном в белом плаще. Вот только последствия никому не понравятся.

Примечательно, но ответом на эту очевидность служит предложение, которое давно продвигает ув. Асоцио: давайте дождёмся, когда оно рухнет и сгниёт всё до конца, а вот тогда... Да, так спокойнее и, главное, делать ничего не надо. Но тем, у кого ещё не сгнили мозги, советую посмотреть, как это работает в масштабе человеческой жизни. Бомжи, опустившиеся на самое дно (и, по идее, вместе с хорошим утратившие и плохое), отчего-то не поднимаются.

Profile

russell_d_jones: (Default)
Russell D. Jones

May 2017

S M T W T F S
 123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Page generated Jun. 28th, 2017 02:08 pm
Powered by Dreamwidth Studios